Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А16-2449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2449/2018
г. Биробиджан
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского район Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВК Сельхозсоюз" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 079 424 рублей 13 копеек пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВК Сельхозсоюз" (далее – Общество) о взыскании 1 079 424 рублей 13 копеек пени, из которых:

- 36 368 рублей 79 копеек по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 27.11.2015 № 37д за период с 08.04.2017 по 06.03.2018;

- 286 200 рублей 98 копеек по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 27.11.2015 № 38д за период с 08.04.2017 по 06.03.2018;

- 73 677 рублей 93 копейки – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 27.11.2015 № 39д за период с 08.04.2017 по 06.03.2018;

- 118 418 рублей 13 копеек – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 27.11.2015 № 40д за период с 08.04.2017 по 06.03.2018;

- 83 151 рубль 84 копейки – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 27.11.2015 № 41д за период с 08.04.2017 по 06.03.2018;

- 49 312 рублей 73 копейки – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 27.11.2015 № 42д за период с 08.04.2017 по 06.03.2018;

- 38 841 рубль 72 копейки – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 30.12.2015 № 57д за период с 02.02.2017 по 06.03.2018;

- 28 925 рублей 39 копеек – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 30.12.2015 № 58д за период с 02.02.2017 по 06.03.2018;

- 115 409 рублей 82 копейки – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20.01.2016 № 2д за период с 02.02.2017 по 06.03.2018;

- 25 492 рубля 87 копеек – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20.01.2016 № 3д за период с 02.02.2017 по 06.03.2018;

- 16 186 рублей 79 копеек – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20.01.2016 № 4д за период с 02.02.2017 по 06.03.2018;

- 68 913 рублей 62 копейки – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20.01.2016 № 5д за период с 02.02.2017 по 06.03.2018;

- 9384 рубля 64 копейки – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20.01.2016 № 6д за период с 02.02.2017 по 06.03.2018;

- 22 500 рублей 18 копеек – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 10.05.2016 № 26д за период с 02.02.2017 по 06.02.2018;

- 56 126 рублей 45 копеек – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 10.05.2016 № 27д за период с 02.02.2017 по 15.03.2018;

- 20 951 рубль 90 копеек – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 10.05.2016 № 28д за период с 02.02.2017 по 06.02.2018,

- 29 560 рублей 35 копеек – по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 23.05.2016 № 54д за период с 02.02.2017 по 06.02.2018.

Определением от 07.09.2018 исковое заявление принято судом к производству. Ответчику предложено в срок до 02.10.2018 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

От истца 14.09.2018 поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Комитета. В ходатайстве истец также указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, примирение сторон считает невозможным в связи с неоднократным уклонением ответчика от исполнения обязательств по договорам аренды земельных участков.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил,

о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодателем) и Общество (Арендатором) заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности: от 27.11.2015 №№ 37д, 38д, 39д, 40д, 41д , 42д; от 30.12.2015 №№ 57д, 58д; от 20.01.2016 №№ 2д, 3д, 4д, 5д, 6д; от 10.05.2016 №№ 26д, 27д, 28д; от 23.05.2016 № 54д.

В пункте 3.1 указанных договоров стороны установили сроки внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей по вышеуказанным договорам, Комитет начислил Обществу пени в общей сумме 1 079 424 рубля 13 копеек за период с 02.02.2017 по 15.03.2018.

На момент подачи Комитетом иска в арбитражный суд договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением договора от 10.05.2016 № 27д, расторгнуты.

В письме от 14.05.2018 Общество указало, что готово вносить плату в счет погашения образовавшейся пени за просрочку уплаты арендных платежей по договорам аренды в размере 100 000 рублей ежемесячно, начиная с июня 2018 года до полного погашения долга.

Комитет письмом от 06.06.2018 за исх. № 1268 направил Обществу для подписания соглашение о предоставлении рассрочки платежей по уплате пени, начисленной за просрочку оплаты арендных платежей.

В связи с непринятием Обществом мер по погашению задолженности, Комитетом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлено предупреждение от 16.07.2018 за исх. № 627.

Оставление Обществом предупреждения без ответа и неисполнение обязательств по оплате пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены. Доказательства погашения суммы пени ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком также не заявлено.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 23 794 рубля.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 23 794 рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВК Сельхозсоюз" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области пени в размере 1 079 424 рублей 13 копеек за период с 02.02.2017 по 15.03.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВК Сельхозсоюз" в доход федерального бюджета 23 794 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина