Решение от 15 января 2018 г. по делу № А70-10581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10581/2017
г. Тюмень
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>)

о взыскании 6 079 112,11  рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой»при участии представителей:

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 01.04.2017,

от ответчика: ФИО2 - на основании доверенности от 18.12.2017,от третьего лица: не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» (далее – истец, ООО «ТрансЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергия» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания «Энергия») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 079 112,11 рублей, в том числе задолженности по договору №04-1С от 20.03.2017 в размере 3 338 580,93 рублей, по договору №06-06У от 21.03.2017 в размере 2 740 530,74 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил приобщить к материалам дела письмо от 18.12.2017 общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой». Указанное письмо приобщено к материалам дела.

Ответчик иск не признал, представил дополнительные возражения относительно заявленных требований, заявил ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств от общества с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» о стоимости проезда одной единицы транспортного средства, спецтехники по понтонно-мостовой переправе через реку Пур.

Третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств по делу, не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных сведений, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. При этом суд считает необходимым отметить, что учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Тюменской области, у ответчика имелось достаточное количество времени для самостоятельного получения информации о стоимости услуг проезда транспортных средств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между ООО «Строительная компания «Энергия» (заказчик) и ООО «ТрансЭнергоСтрой» (подрядчик) заключен договор №04-1С, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы (забивке свай) по устройству фундаментов под опоры ВЛ-220кВ, под ледозащиту из железобетонных свай согласно рабочей документации по титулу «ПС 220 кВ Славянская с ВЛ 220кВ Ермак-Славянская №1,2 для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Западной Сибири.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по забивке одного погонного метра свай составляет 2420 рублей, стоимость работ по добиванию одного погонного метра свай составляет 2420 рублей (объем работ по добиванию определяется в метрах с округлением в большую целую цифру, например, добивание 20 см приравнивается к одному метру).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1 000 000 в течение 10 дней после подписания договора.

Заказчик осуществляет технический надзор и контроль за ходом и качеством выполняемых работ (пункт 3.1 договора), любые замечания, выявленные техническим надзором в ходе выполнения подрядчиком работ должны быть устранены в 100% объеме (пункт 3.2 договора)

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора заказчик обязуется после завершения работ организовать окончательную приемку результата работ выполненных подрядчиком.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ стороны согласовали в разделе 6 договора:

Заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан в течение трех дней с момента получения извещения приступить к приемке. Сдача Подрядчиком  результата работ, оформляются Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3подписанными обеими сторонами, а так же передача Заказчику исполнительной документации (пункты 6.1, 6.2 договора).

Выполнив предусмотренные договором №04-1С от 20.03.2017 работы, ООО «ТрансЭнергоСтрой», оформив акты о приемке выполненных работ №2, №3 от 24.04.2017 (форма КС-2), акты о приемке выполненных работ №9, №10 от 24.04.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат №2-1, №3-1 от 24.04.2017 (форма КС-3) на общую сумму 4 338 581,37 рублей, направило данные документы в адрес заказчика.

Письмом от 10.05.2017 исх. 93/01 заказчик уведомил подрядчика об отказе в подписании представленных актов, указав на наличие замечаний по объемам выполненных работ, просило внести изменения в акты и представить их повторно.

ООО «ТрансЭнергоСтрой» в письме от 23.05.2017 исх. №26 со ссылкой на объемы выполненных работ, указанные в подписанных уполномоченными лицами сменных рапортах и рапортах по бурению и погружению свай, уведомило заказчика о невозможности внесения исправлений в акты о приемке выполненных работ.

С учетом оплаченного аванса в сумме 1 000 000 рублей по расчету истца задолженность ответчика по договору №04-1С от 20.03.2017 составила 3 338581,37 рублей.

14.06.2017 в претензионном письме истец сообщил ответчику о необходимости оплаты выполненных работ, повторно направил акты о приемке выполненных работ. Однако указанная претензия оставлено ответчиком без внимания.

Неоплата заказчиком суммы задолженности по договору №04-1С от 20.03.2017, несогласие последнего с фактом надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по договору №04-1С от 20.03.2017, суд квалифицирует сложившиеся правоотношения  как регулируемые нормами по договору строительного подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Судом установлено, что направленные заказчику спорные акты выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 о стоимости выполненных работ по договору №04-1С от 20.03.2017 на общую сумму 4 338 581,37 рублей. Оплата работ по актам о приемке выполненных работ №2, №3 от 24.04.2017 (форма КС-2), актам №9, №10 от 24.04.2017, справкам о стоимости выполненных работ и затрат №2-1, №3-1 от 24.04.2017 (форма КС-3) произведена заказчиком частично, в сумме 1 000 000 рублей в виде авансового платежа.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорные акты были направлены в адрес ООО «Строительная компания «Энергия»,   ответчиком не подписаны. Данный факт сторонами не оспаривается.

В подтверждение исполнения договора истец ссылается на подписанные представителем ответчика акты (ведомости) бурения лидерных скважин, погружения свай  и погружения дизель молотом. Указывает, что в ходе выполнения работ замечаний по их объему и качеству не поступало.

Ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований. В отзыве на иск указывает, что частично работы выполнены ранее другим подрядчиком ООО «Новоуренгойское транспортное предприятие» по опорам №154 и 155, и признает объем работ по акту №9 на сумму 456 896 рублей. По акту №10 указывает, что работы по забивке свай на опорах №№156,158,159,161 были выполнены с отступлением от СП 45.13330.201 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Признает работы в части на сумму 1 857 584 рубля.

Проанализировав обстоятельства соблюдения сторонами по договорам подряда требований о сдаче и приемке работ, а также во внимание пункт 3.2 договора №04-1С от 20.03.2017, предусматривающего технический контроль со стороны заказчика в ходе производства работ, суд установил, что претензий к качеству и объему в ходе выполнения подрядчиком работ от заказчика не поступало.

Факт выполнения работ, помимо односторонних актов приемки выполненных работ, подтверждают представленные в материалы дела акты бурения лидерных скважин, погружения свай и погружения дизель молотом, подписанные, в том числе, представителем заказчика.  

При таких обстоятельствах суд признает отказ заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ по договору №04-1С от 20.03.2017 неправомерным.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено выполнение истцом подрядных работ в соответствии с условиями договора и неоплата выполненных работ подрядчику.

Довод ответчика о том, что работы по акту №9 выполнялись иной подрядной организацией, в отсутствие доказательств, подтверждающих данный факт, не принимаются судом.

Судом также не принимается ссылка ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ по акту №10, поскольку согласно представленному в материалы дела письму ООО «Уралэлектрострой» от 18.12.2017 исх.1662 работы по устройству свайных оснований и опор №160,161,163,158,159,165  приняты третьим лицом (генеральным заказчиком) без замечаний по качеству и объему выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца относительно выполненных по представленным в материалы дела актам КС-2 и КС-3.

Как уже указано, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 40 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании по договору подряда №04-1С от 20.03.2017 долга в размере 3 338 581,37 рублей.

Кроме того, между ООО «Строительная компания «Энергия» (заказчик) и ООО «ТрансЭнергоСтрой» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 60-60У от 21.03.2017, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги техникой с экипажем, указанной в дополнительном соглашении №1, для выполнения работ по расчистке территории от снега, камней, пней, деревьев, строительного мусора, планировке участков, разработку и перемещение грунтов, разравнивание грунтов, установка опор на объекте заказчика по титулу «ПС 220 кВ Славянская с ВЛ 220кВ Ермак-Славянская №1,2 для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Западной Сибири, а заказчик - своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель доставляет технику на объект, и вывозит ее с объекта по окончании срока действия договора за счет заказчика. Не подлежат выплате исполнителю перевозка техники в случае выхода из строя (поломки) для производства ремонта и последующее ее возврат на объект.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязан формировать заявку на услуги техники за один день до начала производства предполагаемых работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет оказанных услуг по договору производится ежемесячно, Режим работы 7 дней в неделю, минимальная продолжительность смены 8 часов. Простой по вине заказчика в связи с отсутствием объемов работ, либо простое по метеоусловиям, оплачиваются заказчиком в размере 50% стоимости с учетом согласованного режима работы. Цена одного часа техники указывается в дополнительном соглашении.

Дополнительными соглашениями №1, №2, №3 к договору стороны согласовали, что стоимость одного часа работы специализированной техники (бульдозер ДЗ-171) составляет 1534 рубля, ПРМ-Урал  400 рублей в час.

Оплата перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 40 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов (акты, счета, счета-фактуры, подписанные сторонами сменные паспорта техники за расчетный счет) - пункт 3.2 договора.

Техника оснащена системой контроля за использованием рабочего времени эксплуатации техники. Представитель Исполнителя и представитель заказчика ежедневно на основании данных системы контроля времени отмечают в сменном рапорте техники количество часов отработанных техникой, с указанием временного периода и справках по форме ЭСМ-7, которые заверяются представителями, путевых листах, товарно-транспортных накладных. На основании рапортов, справок по форме ЭСМ-7, путевых листов стороны ежемесячно составляют акт выполненных работ (пункт 3.5 договора)

Как следует из пояснений истца, услуги предусмотренные договором №60-60У от 21.03.2017 оказаны истцом на общую сумму 940 900,94 рубля. Кроме того истцом понесены затраты на перебазировку техники в сумме 1 799 629,80 рублей.

Акты о приемке выполненных работ №6 от 24.04.2017, №5 от 28.04.2017, №4 от 24.04.2017, №1 от 24.04.2017, акт №12, №11, №8 от 24.04.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат №6-1 от 24.04.2017, №5-1 от 28.04.2017, №4-1 от 24.04.2017, №1-1 от 24.04.2017, а также акт с расчетом затрат на перебазировку техники  №13 от 29.05.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №13-1 от 29.05.2017 направлены  ответчику.

Мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ заказчиком подрядчику не было заявлено.

В подтверждении исполнения  договора оказания услуг №60-60У от 21.03.2017 в материалы дела представлены рапорты, подписанные представителем ответчика, с указанием наименования техники, вида работ и количества отработанных часов.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, считает, что услуги оказанные техникой истца, подтверждены материалами дела.

На момент рассмотрения спора задолженность по оказанным услугам в сумме 990 900,94 рублей ответчиком не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании стоимости оказанных услуг по акту №13 от 29.05.2017, суд считает возможным квалифицировать их в качестве убытков, понесенных истцом в связи с перебазировкой техники.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель доставляет технику на объект, и вывозит ее с объекта по окончании срока действия договора за счет заказчика.

Материалами дела установлено, что письмом от 25.04.2017 года (исх. №23) ООО «ТрансЭнергоСтрой» просило заказчика согласовать дату перебазировки техники. Ответа на данное письмо не последовало.

Ответчик произвел самостоятельно вывоз техники с объекта техники, о чем в письме от 23.05.2017 года исх. №24 уведомил ООО «ТрансЭнергоСтрой», просил возместить затраты, связанные с ее перебазировкой.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, в том числе и причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании затрат, связанных с перебазировкой техники подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 525 110 рублей.

Понесенные истцом расходы на перебазировку техники подтверждаются представленными в материалы кассовыми чеками на оплату проезда транспортных средств и специальной техники по понтонно-мостовой переправе через реку Пур на сумму 905 110 рублей, талонами заказчика и товарно-транспортными накладными №0340СП от 29.04.2017, №0339СП от 29.04.2017, №0338СП от 27.04.2017, №0337СП от 27.04.2017, №0342СП от 29.04.2017 на сумму 620 000 рублей по транспортировке специальной техники.

При этом суд считает, что причинение убытков истцу находится в прямой причинной связи с нарушением ООО «Строительная компания «Энергия» обязательств по договору №06-06У от 23.03.2017, предусматривающих, что доставка техники на объект и ее вывоз с объекта производится за счет средств заказчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что размер убытков, понесенных истцом, составил 1 525 110 рублей. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском, цена которого составляет 6 079 112,11 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере 53 396 рублей.

При обращении с настоящим иском ООО «ТрансЭнергоСтрой» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» основной долг в размере 4 279 482,31 рубль, убытки в размере 1 525 110 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 985 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2411 рублей.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области


Судья                                                                                                         Михалева Е.В.