СудАкт в соцсетях

Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-8713/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-8713/2020-52-55
г. Москва
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦСК» (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ СТРОЙ СОЮЗ» (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЗЁРНАЯ, ДОМ 42, ОФИС 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 974 793, 60 руб. по Договору поставки от 08.04.2019 № 2019/17, неустойки в размере 48 739, 65 руб., госпошлины

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 23.09.2019г. №50АБ3202113)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦСК» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕТАЛЛ СТРОЙ СОЮЗ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании основного долга в размере 974 793, 60 руб. по Договору поставки от 08.04.2019 № 2019/17, неустойки в размере 48 739, 65 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки продукции № 2019/17 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель своевременно оплатить и принять металлопродукцию, именуемый в дальнейшем «Продукция» по сортаменту, количеству, ценам, срокам и прочим условиям, указанным в счете на оплату либо в согласованном обеими сторонами приложении к договору (спецификации).

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает продукцию по цене, указанной в действующем прайс-листе поставщика, на основании выставленного ему счета. Транспортные услуги в цену продукции не включаются.

Как усматривается из искового заявления, общая стоимость товара по договору составляет 2 091 000 руб., в связи с чем 17.06.2019 ответчиком был выставлен счет истцу на оплату продукции № 296.

Истцом произвел полную оплату продукции на сумму 2 090 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2019 № 393383.

Как указывает истец, по состоянию на 13.01.2020 отгрузка продукции в адрес покупателя произведена частично на сумму 1 116 206, 40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 26.06.2019 № 46 на сумму 818 611, 20 руб. и УПД от 03.07.2019 № 54 на сумму 297 595, 20 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом составляет 974 793, 60 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 27.02.2020г. подписанным истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии от 30.09.2019 № 80/юр и от 10.12.2019 № 121 с требованием погасить задолженность. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенного истец обратился в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 739,65 руб. за период с 25.06.2019г. по 17.03.2020г., представлен расчет.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % в сутки от суммы недопоставленной продукции, но не более 5 % от общей суммы недопоставленного продукции.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 48 739, 65 руб. за период с 25.06.2019 по 17.03.2020.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, контррасчета, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности в размере 974 793,60 руб., неустойки в размере 48 739,65 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 486,516 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ СТРОЙ СОЮЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦСК» задолженность в размере 974 793 руб. 60 коп. (Девятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три рубля 60 копеек), неустойку в размере 48 739 руб. 65 коп. (Сорок восемь тысяч семьсот тридцать девять рублей 65 копеек), госпошлину в размере 23 235 руб. (Двадцать три тысячи двести тридцать пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева