Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А45-21764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21764/2024
г. Новосибирск
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сильные Дороги» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании суммы долга и неустойки в размере 5 428 026 рублей 59 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.03.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сильные Дороги» (далее- истец, ООО «Сильные Дороги») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (далее- ответчик, ООО «НижегородАвтоДор») о взыскании долга и неустойки в размере 5 406 006 рублей 19 копеек.

Истцом в ходе судебного заседания 28.08.2024 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 3 471 270 рублей, неустойку в размере 1 956 756 рублей 59 копеек за период с 18.08.2022 по 21.08.2024, неустойку, начиная с 22.08.2024 до момента полного погашения суммы долга.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, пояснил, что оплата задолженности произведена частично, сумма долга составляет 3 271 900 рублей 02 копеек, просил применить статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 между ООО «Сильные Дороги» (далее- исполнитель) и ООО «НижегородАвтоДор» (далее- заказчик) заключен договор № 07Р/А-2022 на коммерческую эксплуатацию строительных машин, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и механизмы во временное пользование для выполнения заказчиком работ по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенераторасмесителя с шириной реза 2,5 м с добавлением: минеральных добавок, на объекте по адресу: Ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП М3 22Н-4831) Хмелевицы-Красногор-АндриановоНикитиха км 5+000-км 14+780 в городе областного Шахунья Нижегородской области, а заказчик обязуется оплатить исполнителю работу техники в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена за пользование техникой определяется утвержденным прайс-листом на коммерческую эксплуатацию строительных машин (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг составляет 400 рублей за 1 м? устроенного основания методом холодного ресайклинга, в том числе НДС 20%. Общая стоимость эксплуатации техники, при предварительном объеме работ на общей площади 60 920 м? и толщине слоя до 25 см, составляет 24 368 000 рублей, в том числе НДС 20%. В указанную стоимость входит стоимость эксплуатации, управления, технического обслуживания техники. Объем работ может быть уменьшен заказчиком в одностороннем порядке в случае если исполнитель не приступает к выполнению работ, либо необоснованно приостанавливает выполнение работ, либо нарушает сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 3.1. договора, либо осуществляет выполнение работ настолько медленно, что это не позволяет заказчику разумно рассчитывать на то, что работы будут завершены в сроки, установленные настоящим договором. Общая стоимость оказанных услуг по настоящему договору определяется по факту окончания оказания услуг на основании составленных и подписанных универсальных передаточных документов (УПД) и рассчитывается исходя из стоимости выполненных работ (оказанных услуг) за 1 м? (пункт 2.2 договора).

Доставка строительной техники к месту ее использования осуществляется за счет сил и средств исполнителя (пункт 2.3 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителю следующим образом: 1-й авансовый платеж-2 500 000 рублей после подписания договора, получения заказчиком счета на оплату; 2-й авансовый платеж-5 000 000 рублей после подписания сторонами учетных карт работы, агрегатов общим объемом выполненных работ (оказанных услуг) не менее 6 250 м?, получения счета на оплату; 3-й авансовый платеж -5 000 000 рублей после подписания сторонами учетных карт работы агрегатов общим объемом выполненных работ (оказанных услуг) не менее 18 750 м?, получения заказчиком счета на оплату; 4-й авансовый платеж - 5 000 000 рублей после подписания сторонами учетных карт работы агрегатов общим объемов выполненных работ (оказанных услуг) не менее 31 250 м?, получения заказчиком счета на оплату; 5-й авансовый платеж-5 000 000 рублей после подписания сторонами учетных карт работы агрегатов общим объемом выполненных работ (оказанных услуг) на менее 43 750 м?, получения заказчиком счета на оплату; окончательный расчет (взаимозачет) производится сторонами после полного выполнения работ (оказанных услуг) путем проведения сверки взаимозачетов.

Расчеты между сторонами производятся в рублях РФ, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт договора 2.6).

Истец указал, что ООО «Сильные Дороги» оказало заказчику услуги по предоставлению строительной техники и механизмов во временное пользование для выполнения работ по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга на общую сумму 24 368 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №75 от 05.09.2022 на общую сумму 2 616 000 рублей, №83 от 14.09.2022 на общую сумму 8 422 800 рублей, №95 от 26.09.2021 на общую сумму 9 268 400 рублей, №104 от 03.10.2022 на общую сумму 4 060 800 рублей.

Универсально передаточные документы подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций, и содержащими все необходимые реквизиты.

18.08.2022 между ООО «Сильные Дороги» (далее- исполнитель) и ООО «НижегородАвтоДор» (далее- заказчик) заключен договор № 09Ф/А-2022 на коммерческую эксплуатацию строительных машин, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и механизмы во временное пользование для выполнения заказчиком работ по фрезерованию асфатобетонных покрытий на объектах заказчика, а заказчик обязан оплатить исполнит исполнителю работу техники.

Цена за пользование техникой определяется утвержденным прайс-листом на коммерческую эксплуатацию строительных машин (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг составляет 45 рублей за 1 м? сфрезерованного покрытия при глубине фрезерования не более 5 см, в том числе НДС 20%.

Общая стоимость оказанных услуг определяется по факту окончания оказания услуг на основании составленных и подписанных универсальных передаточных документов и рассчитывается исходя из стоимости выполненных работ за 1 м? (пункт 2.2 договора).

Расчеты между сторонами производятся в рублях РФ, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.6 договора).

Истец указал, что ООО «Сильные Дороги» оказало заказчику услуги по предоставлению фрезы во временное пользование на общую сумму 1 886 340 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №84 от 14.09.2022 на сумму 812 640 рублей, №65 от 30.08.2022 на сумму 1 073 700 рублей.

Универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций, и содержащими все необходимые реквизиты.

04.10.2022 между ООО «Сильные Дороги» (далее- исполнитель) и ООО «НижегородАвтоДор» (далее- заказчик) заключен договор № 10Щ/А-2022 на коммерческую эксплуатацию строительных машин, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и механизмы во временное пользование для выполнения заказчиком работ по устройству обочин на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю работу техники.

Цена за пользование техникой определяется утвержденным прайс-листом на коммерческую эксплуатацию строительных машин (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг составляет 46 рублей за 1 м? конструктива устройства обочин, в том числе НДС 20% .

Общая стоимость оказанных услуг определяется по факту окончания оказания услуг на основании составленных и подписанных универсальных передаточных документов и рассчитывается исходя из стоимости выполненных работ за 1 м? (пункт 2.2 договора).

Расчеты между сторонами производятся в рублях РФ, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.6 договора).

Истец указал, что ООО «Сильные Дороги» оказало заказчику услуги по предоставлению фронтального погрузчика с отсыпщиком-укладчиком обочин на общую сумму 2 097 370 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №108 от 18.10.2022 на сумму 1 647 490 рублей, № 127 от 17.11.2022 на сумму 449 880 рублей.

04.07.2023 между ООО «Сильные Дороги» (далее- исполнитель) и ООО «НижегородАвтоДор» (далее- заказчик) заключен договор №423, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги спецтехники на основании заявок заказчика.

Стоимость услуг (с НДС 20%) определяется в соответствии с пунктом 1.2 договора (пункт 3.1 договора).

Расчеты по договору производятся на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета, выставленного исполнителем в адрес заказчика до начала выполнения работ (пункт 3.2 договора).

Стоимость услуг включает затраты на содержание, обслуживание и эксплуатацию техники исполнителя (в том числе затраты на ГСМ) (пункт 3.4 договора).

Истец указал, что ООО «Сильные Дороги» оказало заказчику услуги по предоставлению экскаватора, катка, бульдозера на общую сумму 6 373 900 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №143 от 06.10.2023.

Универсальный передаточный документ подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций, и содержащими все необходимые реквизиты.

Как указывает истец услуги ответчиком оплачены частично, в связи с чем имеется задолженность перед ООО «Сильные Дороги» в размере 3 471 270 рублей.

Претензией от 15.05.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные услуги по договорам №04/А-2022 от 17.08.2022, №09Ф/АВ-2022 от 18.08.2022, №10Щ/А-2022 от 04.10.2022, №423 от 04.07.2023.

Оплаты за оказанные услуги от ответчика не поступало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства своевременной и полной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности по договорам составляет 3 271 900 рублей 02 копейки судом отклоняется.

Так, ответчик в материалы дела представил односторонний акт сверки от 26.07.2024 №НД-1328 по состоянию за период с 01.01.2023 по 26.07.2024, где произвел собственный расчет суммы задолженности, указав о поставке исполнителю горючих смазочных материалов (ГСМ) по договору № 423 от 04.07.2023 на сумму 199 369 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 3.4 договора№423, стоимость услуг включает затраты на содержание, обслуживание и эксплуатацию техники исполнителя (в том числе затраты на ГСМ).

В соответствии с п. 3.5. договора№423 возможные затраты заказчика, возникшие при исполнении сторонам договор (приобретение ГСМ для заправки техники исполнителя, иные расходы), по предъявлении заказчиком подтверждающих документов, подлежат зачету в счет стоимости предъявленных в оплате услуг техники.

Истец факт поставки заказчиком ГСМ не признал.

При этом ответчик доказательств фактической передачи в адрес исполнителя ГСМ не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт несения затрат, подлежащих зачету в счет стоимости услуг истца.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 3 471 270 рублей, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за период с 18.08.2022 по 21.08.2024 в размере 1 956 756 рублей 59 копеек, их них: 88 318 рублей 12 копеек за период с 18.08.2022 по 30.01.2024 по договору №07Р/А-2022 от 17.08.2022; 87 337 рублей 54 копейки за период с 23.09.2022 по 29.12.2023 по договору №09Ф/А-2022 от 18.08.2022; 1 359 539 рублей 43 копейки за период с 10.11.2022 по 21.08.2024 по договору 10Щ/А-2022 от 04.10.2022; 421 561 рубль 50 копеек за период с 11.11.2023 по 21.08.2024 по договору №423 от 04.07.2023.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договора № 07Р/А-2022 от 17.08.2022, №№09Ф/А-2022 от 18.08.2022 за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,01% за каждый день от неоплаченной суммы. В случае неоднократного нарушения заказчиком сроков оплаты более чем на пять дней исполнитель вправе в одностороннем расторгнуть договор и прекратить производство работ техникой.

Согласно пункту 4.5 договора №10Щ/А-2022 от 04.10.2022 за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% за каждый день от неоплаченной суммы. В случае неоднократного нарушения заказчиком сроков оплаты более чем на пять (календарных) дней исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и прекратить производство работ техникой.

Согласно пункту 5.3 договора №423 от 04.07.2023 в случае нарушения срока оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика пени в размере 0,1% от стоимости услуг, не оплаченных в установленный договором срок, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, указанный в уточненном исковом заявлении судом проверен, признан неверным в отношении договора №07Р/А-2022 от 17.08.2022.

Так, истец производит расчет неустойки за нарушение срока оплаты авансового платежа по УПД от 05.09.2022 на сумму 2 500 000 рублей с 18.08.2022 по 26.09.2022 и по УПД на сумму 8 538 800 рублей с 20.09.2022 по 26.09.2022.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Из буквального толкования пункта 4.5 договора № 07Р/А-2022 от 17.08.2022 следует, что исполнитель вправе предъявить требование об оплате неустойки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты.

Исходя из буквального толкования условий пункта 4.5 договора, суд не усматривает согласование сторонами начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа.

На основании вышесказанного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в общей сумме 1 956 756 рублей 59 копеек.

Согласно перерасчету суда по договору № 07Р/А-2022 от 17.08.2022 неустойка по УПД от 05.09.2022 на 2 616 000 рублей от суммы задолженности 1 116 000 рублей составляет 2 120 рублей 40 копеек за период с 08.09.2022 по 26.09.2022, по УПД от 14.09.2022 на 8 422 800 рублей от суммы задолженности 8 422 800 рублей составляет 5 895 рублей 96 копеек за период с 20.09.2022 по 26.09.2022, по УПД от 26.09.2022 от суммы задолженности 9 268 400 рублей составляет 4 661 рублей 04 копейки за период с 26.09.2022 по 06.10.2022, по УПД от 03.10.2022 от суммы задолженности 4 060 800 рублей составляет 73 879 рублей 92 копейки за период с 06.10.2022 по 30.01.2024.

Общая сумма неустойки по договору № 07Р/А-2022 от 17.08.2022 составляет 86 557 рублей 32 копейки.

По договору №09Ф/А-2022 от 18.08.2022 сумма неустойки составляет 87 337 рублей 54 копейки за период с 23.09.2022 по 29.12.2023.

По договору №10Щ/А-2022 от 04.10.2022 сумма неустойки составляет 1 359 539 рублей 43 копейки за период с 10.11.2022 по 21.08.2024.

По договору №423 от 04.07.2023 сумма неустойки составляет 421 561 рублей 50 копеек за период с 11.11.2023 по 21.08.2024.

Таким образом, общая сумма неустойки по договорам составит 1 954 995 рублей 79 копеек.

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 77 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, дополнительном соглашении, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства по выполнению работ.

При подписании договора и дополнительного соглашения, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора и дополнительного соглашения ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения сроков оплаты услуг и поскольку такие обстоятельства имеют место, последствия возникают в виде взыскания неустойки.

При этом применение ставки неустойки в размере 0,01%, 0,1% в рассматриваемом споре является адекватной мерой ответственности, поскольку со стороны ответчика допущено долговременное нарушение договорных обязательств, с учетом также того, что размер неустойки добровольно согласован сторонами при заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в сумме 1 954 995 рублей 79 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договорам №423 от 04.07.2023, № 10Щ/А-2022 от 04.10.2022 за период с 22.08.2024, исходя из 0,1% в день от суммы долга в размере 3 471 270 рублей, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильные Дороги» (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 471 270 рублей, неустойку в размере 1 954 995 рублей 79 копеек, с 22.08.2024 неустойку, исходя из 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки, до момента полного погашения суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 031 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильные Дороги» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова