Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А57-34029/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11582/2021

Дело № А57-34029/2020
г. Казань
28 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А57-34029/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2021 по делу № А57-34029/2020 в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богачкина Николая Александровича (ОГРНИП 318645100036869, ИНН 645126162530, ст. Бурки, Саратовский район, Саратовская область) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ» (ОГРН 1176451003101, ИНН 6450096889, г. Саратов), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Рагузов Сергей Евгеньевич (ОГРНИП 317645100001397), Чурсаева Виктория Евгеньевна, о признании недействительной сделки поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Богачкин Николай Александрович (далее – ИП Глава КФХ Богачкин Н.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Делия» (далее – ООО «Делия», ответчик) за поставленный товар в размере 1 576 179 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 978 руб. 32 коп., а также начиная с 08.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Рагузов Сергей Евгеньевич, Чурсаева Виктория Евгеньевна.

В арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление от 26.07.2021 ООО «ДЕЛИЯ» к ИП Главе КФХ Богачкину Н.А. о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2021 встречное исковое заявление судом возвращено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А57-34029/2020 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Делия» отказано. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Делия» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2021 по делу №А57-34029/2020 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ» просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции изготовлено 02.08.2021 и опубликовано на сайте 03.08.2021.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем впервые 22.09.2021, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 АПК РФ, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную или кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 и части 2 статьи 279 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В этой связи ссылка кассатора на позднее получение информации о вынесении обжалуемого определения суда первой инстанции является несостоятельной.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 02.08.2021, присутствовал представитель ответчика Чеботарев Д.М., действовавший по доверенности от 26.07.2021. Предметом рассмотрения являлось исковое заявление Богачкина Н.А.

Согласно протоколу судебного заседания до сведения лиц, участвующих в деле, было доведено, что встречное исковое заявление ООО «Делия» возвращено заявителю.

Кроме того, ответчик ссылался на неправомерный возврат встречного искового заявления в апелляционной жалобе (подана 06.09.2021) на решение, тогда как жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления подана первоначально лишь 22.09.2021.

Доказательств уважительности причин невозможности подачи жалобы в установленный срок судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Учитывая, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленный законом срок не представлено, а апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока и в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А57-34029/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков



Судьи И.А. Хакимов



С.В. Мосунов