Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А43-12807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12807/2022

город Нижний Новгород 08 июля 2022 года


Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-220)

рассмотрел в порядке упрощенного производства

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская лифтовая компания-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Богемия Палас" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 253 412 руб. задолженности по договору на комплексное с операторами техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 253 412 руб. задолженности по договору №109-2014 от 03.02.2014 на комплексное с операторами техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС, 21 602,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 28.04.2022.

Требования основаны на статьях 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указывает на необоснованность взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 28.04.2022, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", просит снизить судебные расходы.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец (далее – подрядчик) и ответчик (далее - заказчик) заключили договор №109-2014 от 03.02.2014 на комплексное с операторами техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС, по условиям которого заказчик, являющийся собственником лифтов или выступающий от имени собственника, поручает, а подрядчик в качестве специализированной лифтовой организации принимает на себя выполнение работ по комплексному с операторами техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, в соответствии с согласованным сторонами протоколом согласования цены - ведомостью объектов и объемов работ, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подтверждением выполнения работ по договору являются ежемесячные акты выполненных работ, подписанные заказчиком и подрядчиком, предоставляемые подрядчиком.

Стоимость всех работ, поручаемых подрядчику по договору, определена на договорной основе и указана в протоколе согласования цены - ведомости объектов и объемов работ. НДС не облагается (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает стоимость работ ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным. Оплата осуществляется путем перечисления денежной суммы на расчетный счет подрядчика.

В Приложении №3 к договору "Протокол согласования цены - ведомость" с 03.02.2015 согласована стоимость работ в размере 24 237 руб. в месяц. В Приложении №4 к договору с 01.06.2021 сторонами согласована стоимость работ в размере 15 870 руб. в месяц.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил выполненные истцом с сентября 2020г по декабрь 2021г работы. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений.

По расчету истца задолженность ответчика составила 253 412 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ, равно как и доказательств оплаты.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 602,87 руб. за период с 16.10.2020 по 28.04.2022.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, с первого в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Суд произвел расчет процентов за период с 16.10.2020 по 31.03.2022 на основании статьи 395 ГК РФ, который составил 18 080,36 руб. В период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 28.04.2022), проценты начислению не подлежат.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - далее постановление Пленума ВС РФ № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование произведенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг №21 от 28.04.2022, заключенный ООО "Нижегородская лифтовая компания-сервис" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер №2 от 28.04.2022, выписка из кассовой книги от 28.04.2022, подтверждающая выдачу ФИО1 денежных средств в размере 43 500 руб.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора об оказании юридических услуг №21 от 28.04.2022 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать ему услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, по предъявлению иска о взыскании суммы долга и процентов по договору на комплексное с операторами техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС от 03.02.2014 №109-2014 с ООО "Богемия Палас". Стоимость услуг по подготовке искового заявления, направления искового заявления в суд составляет 50 000 рублей.

Судом установлено, что представитель ФИО1 подготовила исковое заявление от 04.05.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, размер удовлетворенных требований (98,72%), а также учитывая положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденных решением Палаты адвокатов Нижегородской области, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 29 616 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богемия Палас" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская лифтовая компания-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 253 412 руб. задолженности по договору №109-2014 от 03.02.2014 на комплексное с операторами техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС, 18 080,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 31.03.2022, 29 616 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 8 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 28.04.2022 отказать в соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Левашова