Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А40-102766/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102766/19-2-691
г. Москва
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "КРАНСЕРВИС"

к ответчикам: ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г.Москве,

третьи лица: ООО "ПК СИБСТРОЙПУТЬ"

о признании незаконным бездействие,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Садовая И.А. по доверенности №06 от 30.05.2019г.

от ответчиков:

Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 УФССП России по г.Москве – Яндаров А.А. по доверенности от 09.02.2019г.

УФССП России по г.Москве – Нечепуренко Е.М. по доверенности от 31.01.2019г.

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАНСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве Денисовой Татьяной Николаевной в рамках исполнительного производства № 162497/17/77055-ИП, возбужденного 25.12.2017 г., выразившееся в вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства № 162497/17/77055-ИП, не исполнение в полном объёме требований о взыскании, изложенное в исполнительном документе серия ФС № 012636297 от 08.09.2017 г., не предоставлении Взыскателю ООО "КРАНСЕРВИС" в течение длительного времени информации и документов по исполнительному производству без уважительных причин; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве Чекмарева Алексея Валерьевича, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчинённого судебного пристава-исполнителя Денисовой Т.Н., не принятия должных мер по предоставлению Взыскателю - ООО "КРАНСЕРВИС" в течение длительного времени информации и документов по исполнительному производству № 162497/17/77055-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве Денисову Татьяну Николаевну предоставить ООО "КРАНСЕРВИС" полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 162497/17/77055-ИП, копии постановлений и принятых решений по исполнительному производству.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушения ст. ст. 12, 13, 36, 46, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность действий, представили копии материалов об исполнительном производстве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (утверждено приказом Министерства юстиции России № 69 от 09.04.2007г.) в задачи Федеральной службы судебных приставов и руководителя ФССП России, входят организационно-управленческие функции по обеспечению деятельности структурных подразделений при выполнении возложенных на них задач по принудительному исполнению судебных актов, а также актов иных органов, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

Как установлено судом, 25.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве на основании исполнительного документа № ФС 012636297 от 27.11.2017, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-6985/2017, вступившему в законную силу 14.11.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 2 612 204,50 руб., в отношении должника: ООО "ПК СИБСТРОЙПУТЬ", адрес должника: ул. Николоямская, д. 38, стр. 2, г. Москва, Россия, 101000, в пользу взыскателя: ООО "КРАНСЕРВИС", адрес взыскателя: пр-д Аптечный, д. 3, г. Чита, Россия, 672000, возбуждено исполнительное производство № 140145/18/77055-ИП.

На депозитный счет ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве 29.12.2017 поступили денежные средства в сумме 540 699,17 руб. и 09.01.2018 в сумме 2 071 505,35 руб., которые перечислены на предоставленные реквизиты взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности пени на сумму просроченного платежа из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 29.04.2017 и по день фактической оплаты основного долга, что составило 565 435,23 руб.

Учитывая изложенное, 11.01.2018 г. судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.10.2018 г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 162497/17/77055-ИП.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

При поступлении ответов из регистрирующих органов и финансово-кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем будет принято решение о ходе дальнейшего исполнения исполнительного документа. Остаток задолженности по состоянию на текущую дату по исполнительному производству № 140145/18/77055 составляет 565 435,23 руб.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Одновременно двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий, не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться как безусловное основание для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом совершались предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника ООО "ПК СИБСТРОЙПУТЬ" суммы задолженности.

По предмету заявленных требований заявитель не доказал какой норме закона не соответствуют обжалуемые действия по исполнительному производству и какие права и законные интересы при этом нарушаются.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве Денисовой Татьяной Николаевной в рамках исполнительного производства № 162497/17/77055-ИП не подлежат удовлетворению.

В части требований о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве Чекмарева Алексея Валерьевича заявление так же не полежит удовлетворению, поскольку вынесено постановление от 03.04.2018 г. № 77055/18/114926 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Доказательств бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве Чекмарева Алексея Валерьевича, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчинённого судебного пристава-исполнителя Денисовой Т.Н., заявителем не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "КРАНСЕРВИС" в удовлетворении заявления полностью.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Т.И. Махлаева