Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-68012/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68012/24-34-254
г. Москва
07 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ООО "ШАХТЕР"

о взыскании неустойки в размере 1 777 173,77 руб.,

при участии представителей: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТЕР" о взыскании 1 777 173 руб. 77 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление и представленных возражений, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества № 4/21-ВДВИ/235 от 25.01.2021, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что продавец (истец) передает в собственность покупателя (ответчик) на условиях, изложенных в договоре, высвобождаемое движимое военное имущество (имущество), указанное в приложении № 1 к договору. В соответствии с п. 2.1 договора и приложением № 1 к договору (70 позиций) цена продажи имущества определена по итогам торгов и составляет 11 377 501 руб. 90 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2021 в приложение № 1 к договору внесены изменения, исключены пункты 37, 59, 65, 66, 67 (5 позиций), цена продажи имущества снижена на 3 972 611 руб. 19 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что обязанность продавца передать имущество считается исполненной в момент предоставления имущества в распоряжение покупателя; при этом имущество считается предоставленным в распоряжение покупателя со дня выдачи покупателю распорядительных документов на получение имущества в связи с выполнением покупателем условий договора; для целей договора под распорядительными документами понимаются: наряд (разнарядка) или иные распорядительные документы на получение имущества.

В соответствии с п. 3.3 договора, продавец обязан выдать документы, указанные в п. 3.2 договора, в срок не позднее 20 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца в сумме, предусмотренной разделом 2 договора.

Ответчик перечислил истцу 11 377 501 руб. 90 коп. платежными поручениями № 108 от 28.12.2020 (задаток для участия в аукционе), № 3 от 25.01.2021.

При этом, покупатель обязан оплатить имущество в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 договора, получить распорядительные документы в срок не позднее 20 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца, принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет имущество в полном объеме по каждому адресу местоположения имущества в течение 30 рабочих дней со дня выдачи покупателю распорядительных документов; срок в течение которого покупатель обязан принять (вывезти) имущество, является существенным условием исполнения договора; при наступлении обстоятельств непреодолимой силы указанный срок может быть продлен продавцом на основании ходатайства покупателя; покупатель обязан в письменном виде информировать продавца обо всех обстоятельствах, препятствующих своевременному получению распорядительных документов, принятию и вывозу имущества, в том числе возникших по вине продавца, не позднее чем в течение трех календарных дней с даты их возникновения (пункты 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.5 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Покупателем нарушен срок, предусмотренный пунктом 3.4.3 договора, поскольку распорядительный документ - накладная № 20.0235 на получение имущества получен 01.03.2021 и имущество вывезено 29.04.2021, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 5.7 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного п. 3.4.3 договора, продавец вправе потребовать неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки покупателем исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 1,5% от итоговой цены продажи имущества, расположенного по единому месту нахождения, указанному в графе 8 приложения № 1, за каждый день просрочки по каждому случаю неисполнения обязательств.

Истцом начислена неустойка за просрочку вывоза имущества в соответствии с ценой продажи имущества 7 404 890 руб. 71 коп. за период с 14.04.2021 по 29.04.2021 (16 дней) в размере 1 777 173 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 5.7 договора за просрочку исполнения обязательств, суд признает расчет правильным.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для начисления договорной неустойки ввиду согласования подлежащего принятию и вывозу имущества только 24.08.2021, а также об отсутствии доказательств информированности покупателя о необходимости получения допусков для целей получения имущества, судом отклоняются, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что имущество принято (вывезено) покупателем в полном объеме (65 позиций) 29.04.2021 - до заключения между сторонами дополнительного соглашения об исключении 5 пунктов приложения № 1 к договору и снижении цены продажи имущества, при этом лимитный список работников для проезда в войсковую часть с целью получения и вывоза приобретенного имущества датирован 04.02.2021, распорядительные документы должны были быть получены 20.02.2021. В данном случае сторонами договора согласовано, что срок, в течение которого покупатель обязан принять (вывезти) имущество, является существенным условием исполнения договора; покупатель обязан в письменном виде информировать продавца обо всех обстоятельствах, препятствующих своевременному получению распорядительных документов, принятию и вывозу имущества, в том числе возникших по вине продавца, в тридцатидневный срок. Вместе с тем, таких доказательств в дело не представлено, равно как и доказательств продления продавцом на основании ходатайства покупателя вышеуказанного срока (ст. 65 АПК РФ). Фактически сложившиеся до даты заключения дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2021 отношения зафиксированы сторонами путем внесения соответствующих изменений в части имущества, его стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ.

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, баланса между применяемой мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также из того, что неустойка не может являться средством обогащения, а призвана только компенсировать возможные убытки кредитора, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем размер взыскиваемой с ответчика неустойки подлежит уменьшению.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 888 587 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 314, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТЕР" (Владимирская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) 888 587 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТЕР" (Владимирская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 772 (тридцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                         Кравчик О.А.