Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А82-9069/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9069/2022
г. Ярославль
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тректранс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "СберЛогистика" (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ТЛ Экспресс" (ИНН <***>)

о взыскании 2 916 000 руб. (с учётом уточнения – 3 224 000 руб.),


при участии:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 09.08.2022, диплом),

от ответчика – ФИО4 (адвокат, по доверенности от 04.08.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тректранс" (далее по тексту – общество, ООО "Тректранс") о взыскании 2 916 000 руб. задолженности по договору от 23.04.2021 № 2304-1. Также истец заявил о возмещении ответчиком 37 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СберЛогистика", общество с ограниченной ответственностью "ТЛ Экспресс".

В ходе рассмотрения спора истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 3 224 000 руб. задолженности по договору № 2304-1 от 23.04.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование позиции по спору представитель предпринимателя пояснил, что в соответствии с условиями договора от 23.04.2021 № 2304-1 ИП ФИО2 осуществлял перевозку грузов, грузоотправителем и грузополучателем по которым было общество с ограниченной ответственностью "СберЛогистика" в интересах общества собственным и привлеченным транспортом. В качестве перевозчика в транспортных накладных при исполнении договора указывалось общество с ограниченной ответственностью "ТЛ Экспресс". При этом договорные отношения между истцом и данным третьим лицом отсутствуют. Заявки на перевозки ООО "Тректранс" передавало с использованием различных средств связи, включая мессенджеры, телефонные звонки от различных сотрудников и контактных лиц. При этом общество в полном объеме оплатило перевозки, выполненные до октября 2021. Во всех транспортных накладных с момента возникновения правоотношений сторон указывались соответствующие грузоотправители, грузополучатели и перевозчики. Сведения о транспортных средствах и водителях, приведенных предпринимателем, были указаны корректно. Согласно доводам истца, формирование транспортной накладной является обязанностью грузоотправителя (общества с ограниченной ответственностью "СберЛогистика").

По имеющимся в распоряжении ИП ФИО2 сведениям, имела место система взаимосвязанных договоров:

между обществом с ограниченной ответственностью "СберЛогистика" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЛ Экспресс", в соответствии с которым последнее осуществляет доставку грузов в интересах общества с ограниченной ответственностью "СберЛогистика", чем и обусловлено формирование транспортной накладной с соответствующими значениями в разделах "грузоотправитель", "грузополучатель", "перевозчик",

между обществом с ограниченной ответственностью "ТЛ Экспресс" и ООО "Тректранс" заключен договор от 22.02.2021 № 2202/21, по условиям которого ответчик осуществляет перевозку грузов третьего лица,

заключенный между истцом и ответчиком договор фактически является договором, в рамках которого осуществляются перевозки грузов общества с ограниченной ответственностью "СберЛогистика" транспортными средствами ИП ФИО2 На указанные обстоятельства указывает заполнение в графе "транспортное средство" данных автомобилей, используемых предпринимателем. В отсутствие прямых договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "СберЛогистика" формирование документов с соответствующим содержанием возможно исключительно в случае передачи информации о транспортных средствах ИП ФИО2 субъектам из числа "цепочки исполнителей".

По мнению предпринимателя, основанному на положениях пункта 3.3. договора от 23.04.2021 № 2304-1, в виду не поступления возражений от ответчика в установленный срок услуги считаются принятыми в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

По мнению данного участника спора, в рамках договора от 23.04.2021 № 2304-1 ИП ФИО2 должен был оформлять по всем отправлениям заказчика транспортные накладные (п. 1.1, 2.2 договора). Однако такие накладные не предоставлены. Транспортные накладные, на которые ссылается истец, не могут служить доказательством исполнения ИП ФИО2 обязательств, принятых в рамках договора от 23.04.2021 № 2304-1, поскольку указание на предпринимателя как на перевозчика в накладных отсутствует. Кроме того, п. 3.1 договора от 23.04.2021 № 2304-1 предусмотрена оплата услуг предпринимателя по двум маршрутам: Шарапово-Владимир-Иваново-Шарапово, Шарапово-Ярославль-Вологда-Шарапово. В представленных накладных не имеется данных о согласованных сторонами маршрутах. При этом в ряд накладных от руки внесены исправления: места получения груза, даты получения груза, сведения о номерах автомобилей, не проставлены печати перевозчика. Доводы истца о том, что ООО "Тректранс" передавало заявки по перевозкам с использованием различных средств связи, не подтверждены. Согласно пояснениям общества, в обоснование пояснений относительно взаимоотношений между сторонами спора и третьих лиц, истцом не представлены заявки по всей "цепочке" договоров между контрагентами, договор между обществом с ограниченной ответственностью "СберЛогистика" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЛ Экспресс", транспортные накладные между обществом с ограниченной ответственностью "ТЛ Экспресс" и ответчиком, а также между сторонами спора. Из представленных истцом накладных не усматривается, что перевозки грузов осуществлялись водителями и транспортными средствами ИП ФИО2 Напротив, транспортные средства и водители указаны таковыми у перевозчика общества с ограниченной ответственностью "ТЛ Экспресс". Представленный истцом график перевозок не может служить доказательством по делу, поскольку составлен и подписан только истцом. Также ответчик указал, что до настоящего времени не представлен расчет цены иска с указанием маршрутов по указанным в договоре кругорейсам, периода их выполнения, количества маршрутов, их стоимости и итоговой суммы с приложением по каждому выполненному маршруту документов (заявок, накладных, счетов и актов). Документы в обоснование выполнения услуг по договору (не в полном объеме) направлены с нарушением предусмотренных п. 3.2 сроков.

Дополнительно представитель общества заявил о злоупотреблении истцом процессуальными правами в виду представления дополнительных документов и пояснений в судебном заседании или непосредственно перед ним.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных письменных пояснениях, а также в ходе судебных заседаний.

Третьи лица, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия данных лиц, участвующих в деле.

В судебным заседании, состоявшемся 07.12.2022, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

20.12.2022 от предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела DVD-диска с записями чатов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представляя соответствующее ходатайство спустя более чем 6 месяцев после принятия настоящего иска к производству, непосредственно перед судебным заседанием и в отсутствие доказательств ознакомления с ходатайством ответчика, истец, не лишенный правовой и фактической возможности своевременного направления данного DVD-диска, не мог не осознавать, что результатом его действий будет срыв рассмотрения дела, затягивание судебного разбирательства, нарушение прав ООО "Тректранс". Заявив соответствующее ходатайство непосредственно перед судебным заседанием, предприниматель лишил суд и ответчика по делу возможности заблаговременно ознакомиться с содержанием диска, ООО "Тректранс" – сформулировать и обосновать дополнительными доказательствами свою правовую позицию. Объективные причины невозможности заявления данного ходатайства ранее представителем предпринимателя не приведены. Кроме того, из хронологии рассмотрения дела следует, что ИП ФИО2 систематически незаблаговременно представлялись дополнительные доказательства, что привело к отложению судебного разбирательства, объявлению перерывов.

Таким образом, предприниматель злоупотребил своим правом, в связи с чем несет риск наступления последствий таких процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении DVD-диска с записями чатов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23 апреля 2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "Тректранс" (заказчик) заключен договор № 2304-1, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений заказчика в пункт назначения по адресу, указанному в накладной исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги согласно тарифам исполнителя (п.1.1).

Условия оказания услуг, тарифы согласовываются отдельно с заказчиком и исполнителем под каждый заказ (поездку) (п. 5.3).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует неопределенный срок, любая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону в письменном виде не позднее, чем за 30 дней (п. 5.1).

Исполнитель согласно условий п. 2.1 договора определяет вид транспорта, маршрут и способ перевозки (вид услуг), перевозчиков в зависимости от вида отправления, получателя и его адреса, исполнитель оформляет отправления к доставке и выдаче их получателю по накладной исполнителя, оформление транспортных документов осуществляется исполнителем самостоятельно в процессе перевозки по мере необходимости (п. 2.2).

Заказчик в силу п. 2.4 договора обязуется правильно и разборчиво заполнять и подписывать накладную, предоставлять информацию о содержимом отправления, необходимые сопроводительные документы.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора.

Оплата услуг исполнителя составляет по маршруту Шарапово-Владимир-Иваново-Шарапово 10 000 руб. без НДС за один кругорейс и по маршруту Шарапово-Ярославль-Вологда-Шарапово 18 000 руб. без НДС за один кругорейс. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем актов, счетов и приложений к счетам по факту оказания услуг согласно тарифам исполнителя, согласованных с заказчиком в приложениях к договору (п. 3.1). Оплата услуг производится с расчетного счета заказчика и подтверждается платежным поручением в течение 5 банковских дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг и накладных о вручении заказа получателю, документы передаются заказчику один раз в месяц (п. 3.2). Стороны согласились, что, если заказчиком не подписан акт об оказании услуг и не представлены возражения на акт в течение 5 дней, услуги считаются выполненными в полном объеме (п. 3.3).

По данным истца предпринимателем оказаны услуги в рамках договора по актам приема-передачи № 60 от 31.11.2021 на сумму 574 000 руб., акту выполненных работ № 64 от 07.12.2021 в размере 1 496 000 руб., акту выполненных работ № 9 от 20.01.2022 в размере 630 000 руб., акту выполненных работ № 16 от 03.02.202 в размере 216 000 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учётом уточнения составляет 3 224 000 руб.

Спорные акты направлены обществу 10.03.2022.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства. Суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – Постановление N 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование позиции по спору предпринимателем представлены договор от 23.04.2021 № 2304-1, акты, график перевозок, не подписанные обществом, транспортные накладные (грузоотправитель, грузополучатель: общество с ограниченной ответственностью "СберЛогистика", перевозчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЛ Экспресс"), договор оказания услуг по перевозке грузов от 22.02.2021 №2202/21 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЛ Экспресс" и ответчиком, договоры аренды транспортных средств без экипажа.

Вместе с тем, из анализа представленных предпринимателем документов невозможно сделать достоверный вывод о том, что ИП ФИО2 оказаны услуги обществу в рамках договора от 23.04.2021 № 2304-1 по поручению ООО "Тректранс".

В материалы дела не представлены заявки общества на выполнение рейсов применительно к представленным предпринимателем накладным. График перевозок, акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписаны заказчиком и не могут служить надлежащим доказательством оказания услуг по договору.

Рейсы, содержащиеся в транспортных накладных, отличаются от маршрутов, согласованных с обществом в договоре от 23.04.2021 № 2304-1.

Направление актов от 30.11.2021, 07.12.2021, 20.01.2022, 03.02.2022 и счетов состоялось с нарушением периодичности, установленной пунктом 3.2 договора; доказательства направления заказчику накладных о вручении заказа получателю истцом не представлены. В ответ на претензию предпринимателя ООО "Тректранс" указало на необходимость предоставления реестра перевозок, транспортных накладных, договора, в котором отражена стоимость рейсов, актуальных закрывающих документов и акта-сверки.

С учётом изложенного, судом признана несостоятельной ссылка предпринимателя на условия пункта 3.3 договора.

В данном случае исполнитель является профессиональным участником соответствующих отношений, на которого в силу закона возложена обязанность по проверке достоверности представленных клиентом необходимых документов. Оказывая транспортные услуги ответчику, без наличия подтверждающих документов во исполнение обязанностей, заявок, в нарушение положений договоров, транспортных уставов и кодексов, ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, действовал на свой риск, с учетом согласованных сторонами условий договоров должен был проявить необходимую степень осмотрительности и разумности.

При отсутствии иных необходимых и обязательных документов, предусмотренных транспортными уставами и кодексами (в частности, заявок) представленные истцом в материалы дела документы, не могут являться бесспорными доказательствами факта оказания спорных услуг.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по договору, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований почтовые расходы и расходы истца на оплату услуг представителя не подлежат возмещению.

Применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 39 120 руб. При обращении в суд предпринимателем перечислено 37 580 руб. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате 37 580 руб. государственной пошлины относятся на данного участника процесса; также в доход федерального бюджета с ИП ФИО2 подлежат взысканию 1 540 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 540 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина