Решение от 9 января 2019 г. по делу № А59-7678/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7678/2018
г. Южно-Сахалинск
9 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 9 января 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Анивского района о привлечении муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Анивского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МАУ Анивское «Благоустройство» (далее – учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки на предмет исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами установлено осуществление учреждением деятельности по размещению (захоронению) отходов, относящихся к IV классам опасности, без соответствующего разрешения (лицензии). По данному факту прокурором в отношении учреждения вынесено постановление о возбуждении административного производства, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке подведомственности.

Учреждение в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представило.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 20 мая 2011 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1116501003410, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности учреждения по данным из ЕГРЮЛ является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 81.29.9). В качестве дополнительных видов экономической деятельности заявлены, в частности: сбор отходов обработка, обработка и утилизация отходов (коды ОКВЭД 38.1, 38.2).

В уставе учреждения, утвержденного постановлением мэра Анивского городского округа от 27.11.2012 № 1643-п, также закреплено, что в целях реализации предмета деятельности и целей, указанных в данном учредительном документе, учреждение осуществляет в рамках муниципального задания соответствующие виды деятельности, в том числе, организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пункт 2.2.7). Такую деятельность учреждение также вправе осуществлять на возмездной основе в целях получения дохода (пункт 2.5 устава).

Для осуществления деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности учреждение имеет лицензию № (65)-936-СТ от 02.08.2016 с бессрочным сроком действия, выданную Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Анивского района проведена проверка в сфере обращения с отходами производства и потребления, в рамках которой 14 ноября 2018 года осмотрен полигон ТБО, расположенный на 2-м км автомобильной дороги Анива-Таранай.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что эксплуатация данного полигона осуществляется учреждением в виде размещения (захоронения) твердых бытовых/коммунальных отходов, при этом последний не имеет лицензию на данный вид деятельности. Одновременно было выявлено, что хозяйственная зона не обустроена и не забетонирована (не асфальтирована), не освещается, не имеет легкого ограждения. Территория полигона также не ограждена и не имеет контрольные скважины. Кроме того, примерно на 2 км + 500-600 м автодороги Анива-Таранай в координатах 46.42.28 СШ 142.29.59 ВД обнаружена несанкционированная свалка строительного мусора.

Результаты проверки оформлены актом от 14.11.2018 с участием представителя учреждения, от которого какие-либо замечания не поступили.

Опрошенный заместитель руководителя учреждения ФИО2 в объяснении от 14.11.2018 подтвердил факт эксплуатации учреждением свалки (полигона), расположенной в 2 км по дороге Анива-Таранай, а именно: осуществляется вывоз и захоронение отходов. Сбор и вывоз муниципального мусора на свалку подтверждается «обобщенными» актами за месяц по реестру договоров оказания услуг, заключенных с хозяйствующими субъектами.

Усмотрев в действиях учреждения признаки административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор Анивского района вынес постановление от 16.11.2018 о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Исходя из установленного статьей 12 названного Закона перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ), лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 30 части 1).

Аналогичное требование закреплено в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон 89-ФЗ). При этом в силу статьи 1 данного Федерального закона под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. В свою очередь, хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов – это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; обезвреживание отходов – это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области окружающей среды, на пять классов опасности, а именно: I класс – чрезвычайно опасные отходы, II класс – высокоопасные отходы, III класс – умеренно опасные отходы, IV класс – малоопасные отходы, V класс – практически неопасные отходы.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, зарегистрированным в Минюсте России 08.06.2017 за № 47008 и действующим в период спорных правоотношений, утвержден федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор и смет уличный, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), мусор и смет производственных помещений малоопасный, мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный, растительные отходы при кошении травы на территории производственных объектов малоопасные, смет с территории предприятия малоопасный, отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие относятся к IV классу опасности (коды 7 31 110 01 72 4, 7 31 200 01 72 4, 7 33 100 01 72 4, 7 33 210 01 72 4, 7 33 220 01 72 4, 7 33 381 01 20 4, 7 33 390 01 71 4, 7 36 100 02 72 4).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение приведенных норм учреждение при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности по состоянию на ноябрь 2018 года оказывало на возмездной основе услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на свалке-полигоне, расположенном по адресу: г. Анива, 2-ой км автодороги Анива-Троицкое.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: копий свидетельства серии 65АА № 114584 о государственной регистрации права учреждения на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, площадью 43 000 кв.м, с кадастровым номером 65:05:0000074:56, с разрешенным использованием – под существующий полигон твердых бытовых отходов (местонахождение: <...> километр автодороги «Анива-Таранай»); копией договора № 1/18/З от 12.12.2017 «оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов», заключенный между учреждением и МБОУ «НОШ № 6 с.Троицкое» сроком до 31.12.2018; копией договора № 1/18/Т от 12.12.2017 «на сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов», заключенный между учреждением и МБОУ «НОШ № 6 с.Троицкое» сроком до 31.12.2018; копией заверенного 14.11.2018 учреждением реестра договоров на транспортировку и захоронение ТКО, согласно которому в период 2016-2018 г.г. заключено в общем 111 гражданско-правовых договоров с управляющими организациями, бюджетными учреждениями, коммерческими предприятиями и индивидуальными предпринимателями; объяснением заместителя руководителя учреждения ФИО2 от 14.11.2018; копиями актов учреждения от 01.09.2018, от 01.10.2018, от 01.11.2018 о количестве сбора и вывозе муниципального мусора (ТКО) МО «Анивский городской округ» в 2018 году; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2018.

Суд также отмечает, что при вынесении постановления о возбуждении административного производства участвующий в данном процессуальном мероприятии руководитель учреждения ФИО3 признал факт отсутствия лицензии на деятельность по размещению (захоронению) ТБО/ТКО на полигоне ТБО.

С учетом изложенного, суд находит вывод прокурора о наличии в действиях учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованным.

Одновременно суд признает, что учреждение является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку в условиях заключенных гражданско-правовых договоров его деятельность носит коммерческий характер и направлена на систематическое получение дохода.

Доказательства, исключающие возможность учреждению соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, учреждение должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Приняв обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности, организация должна была предвидеть неблагоприятные последствия.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания учреждения виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Более того, в нарушение статьи 131 АПК РФ учреждением не представлен отзыв по существу заявленного прокурором требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование прокурора по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное учреждением.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Поскольку данное административное правонарушение является длящимся, а именно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, то установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах осуществления без лицензии предпринимательской деятельности, связанной с обращением с отходами IV класса опасности, суд привлекает учреждение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих и/или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности в области обращения с отходами, осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, то есть совершенное учреждением правонарушение создало угрозу данным отношениям, то суд не усматривает правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также характер допущенного нарушения, суд полагает возможным назначить учреждению наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление прокурора Анивского района (адрес: <...>).

Привлечь муниципальное автономное учреждение Анивское «Благоустройство», зарегистрированное в качестве юридического лица 20 мая 2011 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1116501003410, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 650101001, банк – отделение Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья С.А. Киселев