Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А73-9239/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9239/2021
г. Хабаровск
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49; 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Строителей, д. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН 1142728005023, ИНН 2706022994, адрес: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Мира, д. 34)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 1 349 070,02 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «ДГК» - посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) - Соколова Я.Н. по доверенности от 16.09.2021 № ДЭК-71-15/350Д, диплом ВСГ 3747072;

от ООО «УО «Жилфонд» – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилфонд» (далее – ответчик, Общество, управляющая организация, ООО «УО «Жилфонд»), согласно которому просит взыскать основной долг по договору от 10.08.2015 № 3/4/02210/02821 на отпуск тепловой энергии и горячей воды за период с мая 2018 по март 2021 в размере 1 467 137,66 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило уточнение требований с приложенными документами.

До начала судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором также содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Городское поселение «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2018 по март 2021 в размере 1 349 070,02 руб., на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, заявил возражения относительно ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв о несогласии с исковыми требованиями, поступило дополнение к отзыву, в котором также содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Городское поселение «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, просит применить срок исковой давности по задолженности на общую сумму 4 534,54 руб. за период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Определением суда от 23.11.2021 (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства ООО «УО «Жилфонд» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края отказано.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ООО «УО «Жилфонд» выдана лицензия на управление многоквартирными домами, расположенными в г. Амурске по адресам: пр-кт Комсомольский, д. 12, д. 15, д. 2, д. 27, д. 3, д. 32, д. 5, д. 6, д. 9; пр-кт Мира, д. 18, д. 24, д. 26, д. 28; пр-кт Победы, д. 1, д. 11, д. 16, д. 8, д. 9; ул. Амурская, д. 12, д. 13, д. 16; ул. Лесная, д. 10, д. 14, ул. Пионерская, д. 6.

10.08.2015 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УО «Жилфонд» (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор № 3/4/02210/02821 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (с учетом дополнительного соглашения) (далее – договор), по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, РСО осуществляет расчеты за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, ИКУ оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Пунктом 6.5 договора установлена обязанность производить расчет за потребленные коммунальные ресурсы до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.08.2015. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с принятыми обязательствами по договору, АО «ДГК» в период с мая 2018 по март 2021 осуществляло подачу тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, в том числе по адресам: пр-кт Комсомольский, д. 12 кв. 60; д. 15, кв. 15, кв. 30; д. 2, кв. 1; д. 27, кв. 106; д. 3, кв. 76; д. 32, кв. 14; д. 5, кв. 5; д. 6, кв. 93; д. 9, кв. 95; пр-кт Мира, д. 18, кв. 2, кв. 15; д. 24, кв. 91; д. 26, кв. 30; д. 28, кв. 19, кв. 37; пр-кт Победы, д. 1, кв. 19, кв. 62; д. 11, кв. 76; д. 16, кв. 98; д. 8, кв. 3; д. 9, кв. 94; ул. Амурская, д. 12, кв. 50, кв. 83; д. 13, кв. 20; д. 16, кв. 44; ул. Лесная, д. 10, кв. 9; д. 14, кв. 57; ул. Пионерская, д. 6 кв. 33 в г. Амурске.

Вместе с тем, по данным АО «ДГК» по указанным жилым помещениям стоимость тепловой энергии и горячей воды в полном объеме не оплачена, что повлекло образование задолженности, в том числе:

- пр-кт Комсомольский, д. 12, кв. 60 за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 – 51 437,47 руб.;

- пр-кт Комсомольский, д. 15, кв. 15 за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 – 40 768,80 руб.;

- пр-кт Комсомольский, д. 15, кв. 30 за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 – 41 381,25 руб.;

- пр-кт Комсомольский, д. 2, кв. 1 за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 – 34 224,33 руб.;

- пр-кт Комсомольский, д. 27, кв. 106 за период с 01.06.2018 по 20.03.2021 – 14 243,70 руб.;

- пр-кт Комсомольский, д. 3, кв. 76 за период с 01.06.2018 по 31.03.2021 – 50 143 руб.;

- пр-кт Комсомольский, д. 32, кв. 14 за период с 01.06.2018 по 20.03.2021 – 40 547,08 руб.;

- пр-кт Комсомольский, д. 5, кв. 5 за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 – 27 172,16 руб.;

- пр-кт Комсомольский, д. 6, кв. 93 за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 – 67 473,70 руб.;

- пр-кт Комсомольский, д. 9, кв. 95 за период с 01.06.2018 по 31.03.2021 – 52 427,34 руб.;

- пр-кт Мира, д. 18, кв. 2 за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 – 12 110,47 руб.;

- пр-кт Мира, д. 18, кв. 15 за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 – 2 426,95 руб.;

- пр-кт Мира, д. 24, кв. 91 за период с 01.06.2018 по 31.03.2021 – 69 353,98 руб.;

- пр-кт Мира, д. 26, кв. 30 за период с 01.12.2018 по 31.03.2021 – 60 249,85 руб.;

- пр-кт Мира, д. 28, кв. 19 за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 – 43 573,81 руб.;

- пр-кт Мира, д. 28, кв. 37 за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 – 32 842,94 руб.;

- пр-кт Победы, д. 1, кв. 19 за период с 01.06.2018 по 31.03.2021 – 49 373,42 руб.;

- пр-кт Победы, д. 1, кв. 62 за период с 01.06.2018 по 31.03.2021 – 47 998,13 руб.;

- пр-кт Победы, д. 11, кв. 76 за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 – 50 933,16 руб.;

- пр-кт Победы, д. 16, кв. 98 за период с 01.06.2018 по 31.03.2021 – 70 280,67 руб.;

- пр-кт Победы, д. 8, кв. 3 за период с 01.01.2019 по 28.01.2021 – 69 036,28 руб.;

- пр-кт Победы, д. 9, кв. 94 за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 – 32 811,04 руб.;

- ул. Амурская, д. 12, кв. 50 за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 – 31 635,18 руб.;

- ул. Амурская, д. 12, кв. 83 за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 – 51 647,75 руб.;

- ул. Амурская, д. 13, кв. 20 за период с 01.11.2018 по 31.03.2021 – 68 965,82 руб.;

- ул. Амурская, д. 16, кв. 44 за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 – 33 648,53 руб.;

- ул. Лесная, д. 10, кв. 9 за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 – 53 681,14 руб.;

- ул. Лесная, д. 14, кв. 57 за период с 01.05.2018 по 31.03.2021 – 69 156,45 руб.;

- ул. Пионерская, д. 6, кв. 33 за период с 01.05.2018 по 18.11.2020 – 79 525,62 руб.

В связи с наличием задолженности за принятую тепловую энергию и горячую воду истец 11.05.2021 вручил ответчику претензию от 30.04.2021 № 33/7181-ТЭ с требованием оплатить долг с приложением реестра жилых помещений, по которым образовался долг.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды, явилось основанием для обращения АО «ДГК» с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячей воды регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В пункте 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В рассматриваемом споре ООО «УО «Жилфонд» в исковой период являлось управляющей компанией и в силу положений пункта 2 Правил № 354, пункта 2 Правил № 124 являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных МКД, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Доказательств принятия собственниками и нанимателями перечисленных в исковом заявлении МКД решений о заключении непосредственно с РСО договоров на поставку коммунального ресурса после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы собственниками напрямую АО «ДГК» не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в управляемые им МКД, в том числе и в части, приходящейся на жилые помещения.

Наличие у истца в соответствии с условиями договора права предъявлять требования по оплате к конечным потребителям, не исключает права истца на предъявления настоящего иска к управляющей компании в силу закона.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом, как с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в управляемые им жилые дома, а следовательно надлежащим ответчиком по делу.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик возражений в части объема оказанных услуг, количества и качества поставленных ресурсов не заявил, доказательства полной оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет задолженности судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно, в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правил № 354, ответчиком проверен и не оспорен.

Рассмотрев заявление ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности на общую сумму 4 534,54 руб. за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, суд пришел к следующим выводам.

На основании положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГКРФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, с учетом исключения срока соблюдения претензионного порядка истцом - 30 дней (претензия от 30.04.2021 № 33/7181-ТЭ оставлена ответчиком без ответа), принимая во внимание, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Хабаровского края нарочно 16.06.2021, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию в отношении задолженности за период май 2018 не истек.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга за потребленную в период с мая 2018 по март 2021 тепловую энергию и горячую воду подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 349 070,02 руб.

Поскольку требования АО «ДГК» удовлетворены, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 26 491 руб., из бюджета истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит возращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 282 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН 1142728005023, ИНН 27060229940) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с мая 2018 по март 2021 в размере 1 349 070,02 руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 491 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 282 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова