Решение от 28 января 2019 г. по делу № А43-46380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46380/2018

г. Нижний Новгород 28 января 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-379), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МСН Телеком", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 09.11.2018 №АП-52/4/928),

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МСН Телеком" (далее -ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении, ответе на отзыв ответчика.

Определением от 21.11.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается материалами дела (л.д. 2).

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление и дополнение к отзыву.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

Ответчик полагает, что им предприняты все зависящие меры по реализации Плана СОРМ. В настоящее время проводятся мероприятия по устранению недостатков, то есть исполнение Плана СОРМ завершается. В связи с этим, заявитель полагает, что исполнение требований по реализации СОРМ зависит не только от его действий, но и от действий Управления ФСБ России по Нижегородской области (далее – УФСБ).

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18.01.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.

21.01.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений на основании приказа руководителя Роскомнадзора от 05.10.2018 №147-нд в период с 08.10.2018 по 02.11.2018 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка исполнения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ), пункта 10 раздела 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 (далее – Перечень лицензионных условий), пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №144764, пунктов 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538, обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ на сети связи общества на территории Нижегородской области.

В связи с деятельностью филиала общества в г.Нижний Новгород обществом совместно с УФСБ России по Нижегородской области в 2013 году согласован «План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сети связи оператора связи, используемой для оказания услуг связи по лицензии №144764 (услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа).

В соответствии с пунктом 1.7 Плана СОРМ срок выполнения 1 этапа плана - май 2014 года.

По состоянию на 09.11.2018 у общества отсутствует акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ либо другой документ, подтверждающий выполнение требований СОРМ при оказании услуг связи на территории Нижегородской области.

Кроме того, по результатам проведенной проверки административный орган установил допущенные обществом нарушения части 1 статьи 46 Закона №126-ФЗ, пункта 5 раздела 1 Перечня лицензионных требований, подпунктов «б, в» пункта 67 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, пункта 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией №144764, а именно: в договоре с юридическим лицом отсутствуют следующие данные:

- вид, тип оборудования (телефонные аппараты, факсимильные аппараты), используемого абонентом;

- схемы включения оборудования.

Оператором связи представлен договор об оказании услуг связи от 20.07.2016 №40112, заключенный между обществом и ООО «Волжский Экспресс». По состоянию на 09.11.2018 изменения и дополнения в действующем договора об оказании услуг связи отсутствуют.

Деятельность общества по оказанию услуг связи в соответствии с лицензией №144764 подтверждается копией договора на оказание услуг связи абонентам.

Усмотрев в деянии ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.66-69), 09.11.2018 составило протокол №АП-52/4/928 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, к ним относятся услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

В соответствии с пунктам 5 и 10 раздела I Перечня лицензионный условий, к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относятся оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона №126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу части 2 статьи 64 Закона №126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил №538).

Пунктами 22, 23 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, установлен перечень сведений и условий, подлежащих указанию в договоре на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 67 указанных Правил, кроме условий, указанных в пунктах 22 и 23 настоящих Правил, в договоре об оказании услуг местной телефонной связи должны быть указаны следующие данные: вид, тип оборудования (телефонные аппараты, факсимильные аппараты), используемого абонентом (подпункт «б»), схема включения оборудования (подпункта «в»).

Материалами дела подтверждается, что на основании лицензии №144764, выданной в порядке переоформления лицензии № 117141 от 02.09.2011, общество оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Согласно пункту 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №144764, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункта 5 Условий лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Однако в нарушение указанных требований законодательства и условий лицензии обществом не выполнены мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ, представленный договор об оказании услуг связи с ООО «Волжский Экспресс» не содержит данные о виде, типе оборудования, исопльзуемого абонентом, а также схему включения оборудования.

По состоянию на 09.11.2018 акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ либо другой документ, подтверждающий выполнение требований СОРМ при оказании услуг связи на территории Нижегородской области, отсутствует, изменения и дополнения в договор с ООО «Волжский Экспресс» не внесены.

Факт допущенных обществом нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №АП-52/4/928 от 09.11.2018, копией лицензии №144764 от 02.09.2016, письмом УФСБ от 18.10.2018 (вх.№23605/52 от 26.10.2018), письмом УФСБ от 26.10.2018 (вх.№23956/52 от 31.10.2018), актом проверки от 02.11.2018 №А-52/4/147-нд/198 с приложениями.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Ссылку ответчика об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, суд отклоняет как необоснованный, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность реализации требований СОРМ в сфере полного контроля ответчика, осуществляющего лицензируемую деятельность еще с 2011 года. При этом при согласовании Плана реализации СОРМ с УФСБ ответчик принял на себя обязательство реализовать выполнение мероприятий 1 этапа плана до мая 2014 года. Однако до настоящего времени изменения и дополнения в План СОРМ с УФСБ России по Нижегородской области ответчиком не согласованы, акт, подтверждающий реализацию СОРМ, отсутствует.

Ссылка заявителя на осуществлявшуюся переписку с УФСБ, предпринимавшиеся меры по реализации согласованного Плана об отсутствии вины общества в рассматриваемом случае не свидетельствует, поскольку срок реализации мероприятий по техническому внедрению средств СОРМ установлен, в том числе, по согласованию с обществом. При этом у ответчика имелось достаточно времени для выполнения мероприятий по внедрению технических средств СОРМ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у того имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. В связи с чем, ссылку ответчика на предпринятые им меры по реализации мероприятий Плана суд не принимает.

Доказательства предпринимавшихся обществом мер по устранению нарушений лицензионных требований в части соблюдения требований Правил №1342 к содержанию договора на оказание услуг связи в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании услуг связи нарушений лицензионных требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку оказание услуг связи без реализации системы технических средств СОРМ, является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность общества и государства. Деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, а несоблюдение операторами связи условий лицензирования препятствует осуществлению УФСБ РФ и другими правоохранительными органами возложенных на них функций обеспечения безопасности общества и государства.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2018 по делу №А43-28431/2018 общество привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000рублей.

Однако указанное решение арбитражного суда было обжаловано обществом и вступило в законную силу только 20.12.2018, когда постановлением Первого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения.

Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2018 о привлечении общества к административной ответственности в законную силу не вступило, в связи с чем, в силу статьи 4.6 КоАП РФ данное обстоятельство в рассматриваемом случае не является отягчающим обстоятельством.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд признает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, а также предпринимаемые обществом меры по устранению выявленных нарушений в части соблюдения требований СОРМ (проведение мероприятий по устранению замечаний к акту испытаний от 26.07.2018).

Доказательства тяжелого финансового и материального положения ответчика в материалах дела отсутствуют и ответчиком ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающее обстоятельство по делу, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере 30 000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МСН Телеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.06.2011, ИФНС России №24 по г.Москве, адрес регистрации 115487, <...>, эт 1 пом II ком 7, адрес осуществления деятельности: <...>) к административной ответственности по части 3 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде минимального штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по ПФО л/с <***>)

Лицевой счет <***>

ИНН получателя 5260136813

КПП получателя 526001001

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород

БИК банка 042202001

ОКТМО 22701000

Расчетный счет <***>

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000013635924.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.И. Вершинина