Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А53-39677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39677/22
17 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроком холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг партнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 156135,71 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2022

от ответчика: не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроком холдинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг партнёр" о взыскании задолженности в размере 154712 руб., 1423,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил платежное поручение, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №АГХ-348/21 от 05.10.2021, по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту облицовки балконов здания гостиницы «Рэдиссон Блу Отель, Ростов-на-Дону», далее по тексту — «Работы» и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму на основании сметы, согласованной сторонами.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется сметой (приложением №1) к настоящему договору и включает в себя все издержки подрядчика и любые другие расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора перечисляет подрядчику сумму авансового платежа в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в смете к настоящему договору.

Окончательный расчет производится заказчиком с учетом выплаченного аванса в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 (п. 2.5 договора).

Согласно п.3.1 договора, начало выполнения работ: в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора. Окончание выполнения работ: 30 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом произведено авансирование работ в размере 184712 руб. платежным поручением № 4614 от 22.10.2021 на основании счёта ответчика № 3 от 12.10.2021г.

Однако ответчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренные п. 1.1 договора, исполнены не были, при этом 28 июля 2022 года в адрес истца поступило обращение ответчика о том, что он не смог произвести закупку материала и выполнить работы согласно условиям договора в связи с нестабильной ситуацией в стране и резким скачком цен на строительные материалы и просил расторгнуть договор, а также обязался произвести возврат денежных средств (аванса) в течение трёх месяцев (август, сентябрь и октябрь 2022 года) в равных долях.

Между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора подряда № АГХ-348/21 от 05.10.21г. от 05.08.2022, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство возвратить аванс в размере 184712 руб.

Ответчиком был произведен один платёж в размере 30000 руб. с нарушением вышеуказанного графика, - 14.09.22, при этом в дальнейшем никаких платежей от ответчика в адрес истца больше не поступало, задолженность составила 154712 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения, которое было оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с заключением соглашения о расторжении договора подряда № АГХ-348/21 от 05.10.21г. от 05.08.2022 ответчик признал факт наличия на его стороне неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

При этом доказательств выполнения каких-либо работ и сдачи их заказчику на сумму аванса ответчиком не представлено.

В связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 154712 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 154712 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 15.11.2022 в размере 1423,71 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1423,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 154712 руб. с 16.11.2022 по день фактического исполнения

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 4195 от 17.11.2022 уплачена государственная пошлина на сумму 5684 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг партнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроком холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154712 руб. неосновательного обогащения, 1423,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 154712 руб. с 16.11.2022 по день фактического исполнения, а также 5684 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.