Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А78-11845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11845/2021
г.Чита
17 февраля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 08 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.С. Сюхунбин,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставку товара (неосновательное обогащение) в размере 53 306,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 23.11.2021 года в размере 732,78 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без вызова сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Могочинское» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара (неосновательное обогащение) в размере 53 306,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 23.11.2021 года в размере 732,78 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент).

В своем заявлении истец указывает, что ответчиком не оплачен поставленный по устной договоренности материал, в связи с чем были начислены проценты.

Ответчик доводы истца оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, сославшись на то, что не является собственником сетей, для устранения аварии на которых поставлен спорный материал.

Департамент в отзыве на исковое заявление указал, что у последнего не имеется полномочий по оплате заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и Администрацией договора поставки за сентябрь 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

21 декабря 2021 года в суд через систему «Мой арбитр» от Администрации поступил отзыв от 20 декабря 2021 года на исковое заявление, в котором изложено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Департамент, с приложенными документами согласно описи (т. 1, л.д. 65-86).

Определением суда от 24 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 87) в удовлетворении ходатайства Администрации о замене ненадлежащего ответчика отказано.

23 декабря 2021 года в суд через систему «Мой арбитр» от ПАО «Россети Сибирь» поступили дополнительные пояснения от 23 декабря 2021 года с приложением реестра почтовых отправлений (т. 1, л.д. 90-94).

21 января 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от Департамента поступил отзыв от 21 января 2022 года на исковое заявление (т. 1, л.д. 95-97).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Заявление и иные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения искового заявления арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 08 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 98).

В установленный законом срок (10 февраля 2022 года) ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

В связи с поступившим обращением Администрации от 13 сентября 2021 года № 2820 о выделении материалов для устранения аварийной ситуации в г. Могоча (т. 1, л.д. 50) ПАО «Россети Сибирь» поставило в адрес Администрации материалы: кабель А-АБл 3х120 10кВ; муфта каб. 3КВТп-10 70-120 с наконеч., на общую сумму 44 422,41 руб. без учета НДС.

Факт поставки товаров подтверждается накладной от 13 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 47).

23 сентября 2021 года истец по электронной почте направил ответчику для подписания договор поставки продукции и счет № 1 от 23 сентября 2021 года на оплату (т. 1, л.д. 42-46, 49).

Однако в письме от 06 октября 2021 года № 3047 (т. 1, л.д. 51) Администрация отказалась от подписания договора.

В связи с образованием задолженности за поставленные товары в размере 53 306,90 руб. (с учетом НДС 20%) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

23 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию от 21 октября 2021 года № 1.8/25/6507-исх (т. 1, л.д. 54-55), в которой просил погасить задолженность.

Однако ответчик претензию не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами из совершения разовых сделок поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ранее уже отмечалось, что в связи с поступившим обращением Администрации от 13 сентября 2021 года № 2820 о выделении материалов для устранения аварийной ситуации в г. Могоча (т. 1, л.д. 50) ПАО «Россети Сибирь» поставило в адрес Администрации материалы: кабель А-АБл 3х120 10кВ; муфта каб. 3КВТп-10 70-120 с наконеч., на общую сумму 44 422,41 руб. без учета НДС.

Факт поставки товаров подтверждается накладной от 13 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 47).

23 сентября 2021 года истец по электронной почте направил ответчику для подписания договор поставки продукции и счет № 1 от 23 сентября 2021 года на оплату (т. 1, л.д. 42-46, 49).

Однако в письме от 06 октября 2021 года № 3047 (т. 1, л.д. 51) Администрация отказалась от подписания договора.

В связи с образованием задолженности за поставленные товары в размере 53 306,90 руб. (с учетом НДС 20%) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В рассматриваемом случае накладная от 13 сентября 2021 года на сумму 44 422,41 руб., без учета НДС (т. 1, л.д. 47), подписана от имени Администрации Главой городского поселения «Могочинское» без каких-либо замечаний и скреплена печатью Администрации.

Более того, из представленных в материалы дела пояснений следует, что ответчик факт поставки в его адрес продукции по приведенной накладной не отрицает.

В тоже время отсутствие самостоятельного договора поставки (контракта), заключенного с Администрацией, Обществом не оспаривается. Имеющаяся в материалах дела накладная свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях по разовой поставке товаров.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты за поставленные истцом товары ответчиком не представлено, как не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставленных товаров в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

При этом ссылка Администрации на принадлежность сетей, для устранения аварии на которых истцом был поставлен спорный материал, в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически полученной продукции.

Кроме того, доказательств использования (установки) поставленного истцом материала для устранения аварии именно на трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности Забайкальскому краю, в материалы дела ответчиком не представлено. Сведения о проведенных ремонтных работах на данном объекте (акт выполненных работ) также отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Администрация, получив поставленную Обществом продукцию по накладной от 13 сентября 2021 года, обязана возместить стоимость такой продукции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период просрочки возврата стоимости поставленного товара по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды (с 14.09.2021 по 21.11.2021 года) в размере 732,78 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что перевод денежных средств за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3-х рабочих дней, начиная со списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом указанных норм права и даты поставки товара в представленной накладной, срок окончания оплаты поставленной продукции следует исчислять до 16 сентября 2021 года включительно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда за период с 17.09.2021 по 23.11.2021 года составили 703,21 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства Администрацией, их взыскание в пользу ПАО «Россети Сибирь» следует производить, начиная с 24.11.2021 года по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик в нарушение положений статей 309, 310 и 486 Гражданского кодекса не оплатил поставленные ему товары, ответ на претензию не представил, исковые требования ПАО «Россети Сибирь» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 53 306,90 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 17.09.2021 по 23.11.2021 года в размере 703,21 руб. с последующим начислением процентов за период с 24.11.2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,95%).

При этом суд отмечает, что согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Администрации как органу местного самоуправления льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению № 23192 от 26 октября 2021 года (т. 1, л.д. 12) государственная пошлина в размере 838 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирована 07.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, адрес: 673732, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 04.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, адрес: 660021, <...>) задолженность за поставку товара (неосновательное обогащение) в размере 53 306,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 23.11.2021 года в размере 703,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 24.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 53 306,90 руб., производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 23192 от 26 октября 2021 года, в размере 838 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин