Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А19-5144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5144/2019

«11» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666785 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 2 031 865 рублей 02 копеек,

по встречному иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании 50 000 рублей,

при участии в заседании

от истца по первоначальному иску: представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2019г., паспорт;

от ответчика по первоначальному иску: представитель ФИО3 по доверенности №22 от 17.06.2019г., паспорт,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, истец) обратилось в арбитражный суд к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (далее – ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ", ответчик), с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 031 865 рублей 02 копеек, из них: 1 856 245 рублей 58 копеек - основного долга по договору №85Б-18 от 13.08.2018г., 175 619 рублей 44 копейки – неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты основного долга.

ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" обратилось к ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, об обязании возвратить неиспользованные давальческие материалы и готовую продукцию; о взыскании 5 624 рублей - стоимости неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов.

Уточнение первоначального и встречного иска принято судом.

Истец в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, ссылаясь на надлежащее оказание им услуг по договору №85Б-18 от 13.08.2018, в то время как ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчик в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, первоначальный иск не признал, указывая, что ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не возвращены давальческие материалы, переданные в рамках договора №85Б-18 от 13.08.2018, а также часть готовой продукции согласно акту инвентаризации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (исполнителем) и ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (заказчиком) заключен договор №85Б-18 от 13.08.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуг по распиловке круглого леса-пиловочника хвойных пород, соответствующего ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглых хвойных пород» 1-3 сорта, диаметром от 18см. и выше, в пиломатериал обрезной, соответствующей ГОСТ 8486-86 «поломатериаы хвойных пород. Технические условия» 1-4 сорт из сырья заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Содержание, этапы и сроки выполнения работ соответствии с календарным планом (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 1.3 стоимость услуг за один куб.м. готовой продукции устанавливается протоколом согласования договорной цены (Приложение №3) и составляет 2 200 рублей. Оплата услуг производится заказчиком в течение 3 дней на основании выставленного счета (пункт 4.1 договора).

В техническом задании (Приложение №1 к договору) сторонами согласована ежемесячная поставка сырья 1500-2000 куб.м., коэффициент выхода готовой продукции: из сырья диаметром от 18 и выше – не менее 50% от выхода.

Во исполнение условий договора истец за период с августа по сентябрь 2018 года оказал ответчику услуги по распиловке круглого леса и сортировке пиломатериала на общую сумму 1 856 245 рублей 58 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг №00000058 от 31.08.2018, №00000068 от 30.09.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов, качества оказанных услуг и их стоимости.

Ответчик в установленные договорами сроки оплату оказанных услуг не произвел, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 856 245 рублей 58 копеек.

Истец направил ответчику претензию № 20/4-264 от 31.01.2019 с требованием оплатить задолженность по договору №85Б-18 от 13.08.2018г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском о взыскании суммы основного долга, неустойки.

Невозвращение неиспользованного давальческого материала, переданного для переработки истцу в рамках договора №85Б-18 от 13.08.2018, послужило основанием для обращения ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" со встречным иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №85Б-18 от 13.08.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором об оказании услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №85Б-18 от 13.08.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий по оказанию услуг распиловке круглого леса в объемах, в сроки и по цене, согласованных в техническом задании (Приложение №1 к договору), календарном плане (Приложение №2 к договору), протоколе согласования договорной цены (Приложение №3 к договору).

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ оказывались услуги ответчику по договору №85Б-18 от 13.08.2018 с использованием материала заказчика - круглого леса-пиловочника хвойных пород.

В ходе судебного разбирательства сторонами совместно проведена инвентаризация товарных запасов, находящихся на складе ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, по результатам которой составлен акт от 18.05.2019, зафиксировавший наличие готовой продукции, фактически не переданной заказчику:

№
п/п

Размеры продукции (толщина, ширина, длина)

Кубических метров (м3)

1
2

3
1

37х150х4000

1-3 сорта

14,607

2
37х175х4000

1-3 сорта

7,77

3
18х150х4000

1-3 сорта

2,289

4
22х100х4000

1-3 сорта

1,188

5
18х150х4000

1-3 сорта

1,49

6
37х125х4000

4 сорта

2,405

7
22х100х4000

4 сорта

2,763

8
22х100х4000

4 сорта

1,372

9
37х150х4000

4 сорта

3,11

10

37х125х3000

4 сорта

12,487

11

37х150х3000

4 сорта

1,864

12

22х100х3000

4 сорта

2,105

13

18х100х3000

4 сорта

13,543

ИТОГО

66,997

а также неиспользованного давальческого материала заказчика:

№
п/п

Размеры продукции (толщина, ширина, длина)

Количество сырья

Кубических метров (м3)

Штук (шт.)

1
30

0,66

2
2

32

0,76

2
3

34

21,93

51

4
36

22,56

47

5
38

17,49

33

6
40

11,6

20

7
42

7,04

11

8
44

9,1

13

9
46

0,77

1
10

50

0,91

1
Итого:

92,82

181

Исследовав накладные, транспортные накладные, сопроводительные документы на транспортировку древесины (том 4 л.д. 9-134), представленные истцом по первоначальном иску в целях подтверждения объема поставленного ему для переработки лесоматериала, суд установил, что ответчиком истцу поставлена древесина в количестве 11 754 штуки без указания диаметра сортамента.

При этом согласно аналитической справке ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (том 4 л.д. 5-8) им распилено всего 11 569 штук; актом инвентаризации установлено наличие на складе исполнителя 181 штуки непереработанного сырья; что в итоге составляет 11 750 штук.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии недостачи не переработанного давальческого материала – круглого леса в количестве 4 хлыстов без указания диаметра сортамента.

Согласно статье 783 КГ РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 713 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Письмом от 28.09.2018 ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ уведомило ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" о расторжении договора №85Б-18 от 13.08.2018, которое получено последним 28.09.2018, что сторонами не оспаривается.

В силу требований статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах суд считает договор №85Б-18 от 13.08.2018 расторгнутым с 28.09.2018; в связи с чем ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не позднее 01.10.2018г. (29 и 30 сентября 2018г. выпадают на выходные дни) обязано было возвратить ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" находящийся у исполнителя неиспользованный давальческий материал и готовую продукцию.

Доказательств исполнения указанной обязанности на момент рассмотрения настоящего спора учреждением не представлено, поэтому встречные исковые требования ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" об обязании ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ возвратить готовую продукцию в объеме 66,997 куб.м., а также неиспользованный давальческий материал – круглый лес в количестве 181 штуки в соответствии актом инвентаризации от 18.05.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

· по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

· по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

· по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Из анализа приведенной нормы, регулирующей вопросы определения места исполнения обязательства, следует, что обязательство ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по возврату готовой продукции и неиспользованного давальческого материала по договору №85Б-18 от 13.08.2018 должно быть исполнено по месту нахождения учреждения путем предоставления доступа ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" для самовывоза этой продукции и материала с территории колонии.

По факту недостачи давальческого материала в количестве 4 штук без указания диаметра сортамента сторонами представлено в материалы дела соглашение от 03.12.2019 о признании обстоятельств дела, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что в связи с отсутствием указания на диаметр поставленного сырья объем четырех недостающих бревен подлежит расчету исходя из максимального диаметра 32 см. и длины 4 метра и составляет 1,52 куб.м.

В соответствии с соглашением сторон рыночная стоимость одного кубического метра круглого леса – пиловочника из лиственницы сибирской вида «Larix sibirica» (код ОКПД 2 – 02.20.11.113) длиной 4 метра, соответствующего ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород», независимо от сорта и диаметра, сложившаяся в г. Усть-Кут Иркутской области по состоянию на дату заключения соглашения составляет 3 700 рублей.

Соглашение о признании сторонами обстоятельств принято судом.

В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая заключение сторонами соглашения о признании обстоятельств по делу, суд полагает установленным факт наличия у ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ недостачи давальческого материала в объеме 1,52 куб.м. по цене 5 624 рубля (3700 х 1,52).

На основании изложенного суд считает требования ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" о взыскании стоимости не возвращенного давальческого материала в размере 5 624 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем оказаны услуги по договору №85Б-18 от 13.08.2018 общей стоимостью 1 856 245 рублей 58 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг №00000058 от 31.08.2018, №00000068 от 30.09.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги по договору №85Б-18 от 13.08.2018, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 856 245 рублей 58 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку с ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" в пользу ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по первоначальному иску подлежит взысканию сумма 1 856 245 рублей 58 копеек, а с ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" по встречному иску 5 624 рубля, окончательно в пользу ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" надлежит взыскать 1 850 621 рубль 58 копеек – основного долга.

Рассмотрев требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору, исполнитель вправе потребовать уплату пени от суммы неисполненных обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 175 619 рублей 44 копейки за период с 04.09.2018 по 04.12.2019, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/300 ставки рефинансирования в размере 6,5% годовых.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 04.12.2019, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик, оспаривая обоснованность начисления истцом неустойки, указал, что у ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" не наступила обязанность по оплате оказанных услуг, поскольку в соответствии с условиями договора №85Б-18 от 13.08.2018 обязательство по оплате оказанных услуг обусловлено направлением в адрес заказчика счета на оплату, который в адрес ответчика не направлялся.

Указанный довод отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно пункту 4.1 договора оплата работ производится заказчиком в течение 3 дней на основании выставленного счета.

По смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса).

Судом установлено, что пункт 4.1 договора не содержит положений о том, что оплата работ производится заказчиком в течение 3 дней С МОМЕНТА ВЫСТАВЛЕНИЯ счета.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований считать, что обязанность заказчика по оплате оказанных услуг поставлена в зависимость от выполнения заказчиком обязанности по направлению/выставлению счета (обусловленное обязательство).

Из толкования пункта 4.1. договора следует, что формулировка «на основании выставленного счета» не является обязательством под условием выставления счета, поскольку не связывает момент наступления обязательства по оплате с выставлением счета, а лишь указывает на исполнение обязательства по данным, содержащимся в счете.

Доказательств направления в адрес ответчика счета, как единого бухгалтерского документа, содержащего реквизиты для оплаты и размер обязательства, истцом не представлено.

Вместе с тем, ответчику с момента подписания актов оказанных услуг достоверно было известно о размере задолженности; а реквизиты для оплаты предусмотрены в пункте 10 договора №85Б-18 от 13.08.2018.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствовали препятствия для оплаты задолженности по договору, в связи с чем просрочка в исполнение указанного обязательства порождает право истца на начисление предусмотренной договором неустойки.

При проверке расчета суммы неустойки судом установлено, что истцом учтена ретроспективная функция зачета в части суммы 5 624 рубля – стоимости не возвращенных давальческих материалов по встречным исковым требованиям.

Стоимость не возвращенных давальческих материалов в размере 5 624 рубля зачтена ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в счет оплаты оказанных услуг по акту №00000052 от 31.08.2018.

Ретроспективная функция зачета предопределяет прекращение зачитываемых обязательств в дату наступления более позднего обязательства (Информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001г.)

Обязательство по оплате оказанных услуг по акту №00000052 от 31.08.2018 возникло 03.09.2018 (по истечении 3-х дней на исполнение обязательства в соответствии с пунктом 4.1 договора).

Обязательство по оплате стоимости невозвращенных давальческих материалов возникло 01.10.2018 (на следующий рабочий день после получения ответчиком уведомления о расторжении договора №85Б-18 от 13.08.2018 – 28.09.2018).

Таким образом, более поздним является обязательство по оплате стоимости невозвращенных давальческих материалов; следовательно, обязательство по оплате оказанных услуг по акту №00000052 от 31.08.2018 на сумму 5 624 рубля прекращено 01.10.2018.

Неустойка по данному акту с 02.10.2018 начислена истцом на сумму задолженности 672 611 рублей 80 копеек (678 235,80-5624), что полностью согласуется с требованиями Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001г.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 05.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" ходатайствовало о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения спорного обязательства.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Установленная в договоре неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки составляет 7,9% годовых, что не превышает двукратный размер ключевой ставки Банка России и, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 175 619 рублей 44 копейки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 850 621 рубль 58 копеек (с учетом произведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований), из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по первоначальному иску в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина с суммы уточненных первоначальных требований составляет 33 159 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В связи с изложенным государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований (что составляет 100% от заявленных требований) в размере 33 159 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" ходатайствовало о снижении государственной пошлины по первоначальному иску, ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик по первоначальному иску находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 2 000 рублей.

Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию в его пользу со стороны ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" о взыскании 1 856 245 рублей 58 копеек – основного долга; 175 619 рублей 44 копеек – неустойки; а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, удовлетворить;

встречный иск ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 5 624 рублей – основного долга, и об обязании возвратить давальческие материалы и готовую продукцию удовлетворить;

в результате зачета удовлетворенных исковых требований имущественного характера взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 1 850 621 рубль 58 копеек – основного долга; 175 619 рублей 44 копеек – неустойки; а также неустойку, начисленную на сумму 1 850 621 рубль 58 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 05 декабря 2019г. по день фактической оплаты долга;

обязать ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ"

следующие неиспользованные давальческие материалы:

№
п/п

Размеры продукции (толщина, ширина, длина)

Количество сырья

Кубических метров (м3)

Штук (шт.)

1
2

3
4

1
30

0,66

2
2

32

0,76

2
3

34

21,93

51

4
36

22,56

47

5
38

17,49

33

6
40

11,6

20

7
42

7,04

11

8
44

9,1

13

9
46

0,77

1
10

50

0,91

1
Итого:

92,82

181

следующую готовую продукцию:

№
п/п

Размеры продукции (толщина, ширина, длина)

Кубических метров (м3)

1
2

3
1

37х150х4000

1-3 сорта

14,607

2
37х175х4000

1-3 сорта

7,77

3
18х150х4000

1-3 сорта

2,289

4
22х100х4000

1-3 сорта

1,188

5
18х150х4000

1-3 сорта

1,49

6
37х125х4000

4 сорта

2,405

7
22х100х4000

4 сорта

2,763

8
22х100х4000

4 сорта

1,372

9
37х150х4000

4 сорта

3,11

10

37х125х3000

4 сорта

12,487

11

37х150х3000

4 сорта

1,864

12

22х100х3000

4 сорта

2,105

13

18х100х3000

4 сорта

13,543

ИТОГО

66,997

взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 2 000 рублей;

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова