Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А56-64737/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64737/2021
21 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИНГИСЕППСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 4707028015)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДА»


Об оспаривании решения от 24.06.2021 № Р/05/31 и предписания от 24.06.2021 № Пр/05/13

при участии:

от заявителя – Антоненко Т.Д., дов. от 19.10.2021

от заинтересованного лица – Костерина Е.Н., доверенность от 10.11.2021

от третьего лица – Демура Д.А., дов. от 10.11.2021

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИНГИСЕППСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

(далее – Заявитель, Общество, Заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, Заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании:

- решения от 24.06.2021 № Р/05/31 (далее – Решение), которым признана обоснованной жалоба ООО «ВОДА», действия заказчика признаны нарушающими п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ);

- вынесенного на основе Решения предписания от 24.06.2021 № Пр/05/13 (далее – Предписание) об обязании разместить информацию об отмене протокола подведения итогов, внести изменения в документацию о закупке, при необходимости проведи закупочную процедуру повторно,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДА" (далее - ООО «ВОДА», Фирма).

В судебное заседание явились все участники процесса, дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 24.05.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет, было опубликовано извещение о закупке № 32110307701 на право заключения договора на строительство внеплощадочных сетей водоотведения для подключения объекта капитального строительства «Здание крытого плавательного бассейна с 50-ти метровыми дорожками», расположенного по адресу: Ленинградская область, гор. Кингисепп, микрорайон 7. Начальная (максимальная) цена договора 28 976 000,00 руб., без учета НДС 20%

ООО «ВОДА» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Организатора закупки, которым в содержании документации о закупке установлено следующее условие:

- срок оплаты определен Заказчиком в качестве критерия оценки заявок участников и отражен в документации следующим образом: «Срок оплаты (количество дней отсрочки оплаты предоставленных услуг). Срок оплаты не может быть менее 360 календарных дней.

По мнению ООО «Вода», такое условие существенно сужает круг потенциальных участников торгов, поскольку является экономически неоправданным, невыгодным для хозяйствующих субъектов, создает предпосылки для манипулирования со стороны заказчика условиями оплаты по договору.

Право заказчика в течение длительного периода времени не оплачивать выполненные в полном объеме работы, нарушает баланс прав и обязанностей сторон, противоречит обычаям делового оборота, нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности, добросовестности и справедливости.

По итогам рассмотрения жалобы Фирмы Управлением вынесены Решение и Предписание, не согласившись с которыми Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

ОАО «Кингисеппский Водоканал» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из раздела 4 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе» Конкурсной документации на право заключения договора на строительство внеплощадочных сетей водоотведения для подключения объекта капитального строительства: «Здание крытого плавательного бассейна с 50-ти метровыми дорожками», расположенного по адресу: Ленинградская область, гор. Кингисепп, микрорайон 7 (далее -Документация) к критериям относятся:

1)Цена договора, руб. (минимальная твердая стоимость товаров, работ, услуг, предложенная участником конкурса, при условии соответствия всем требованиям конкурсной документации), без учета НДС 20%;

2) Срок оплаты (количество дней отсрочки оплаты предоставленных услуг, выполненных работ, поставленных товаров). Срок оплаты не может быть менее 360 (Триста шестьдесят) календарных дней.

Таким образом, в соответствие с разделом 4 Документации, при оценке заявок по критерию «Срок оплаты», лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наибольшей отсрочкой платежа за поставленную продукцию (работы, услуги).

Следовательно, договор заключается на условиях по данному критерию, указанных в заявке. Представленный в Документации проект Договора подряда (приложение № 6 Документации) (далее - Договор), а именно пункт 2.4 Договора гласит: «оплата работ осуществляется Заказчиком в сроки, определенные по итогам конкурса, в течение___календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора».

Принимая во внимание положение пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неопределенность по данному пункту договора свидетельствует о нарушении принципов равноправия и справедливости по отношению к потенциальным участникам закупочной процедуры.

Протоколом подведения итогов № 32110307701-01 подтверждено, что на участие в закупке была подана только одна заявка. При этом следует принять во внимание, что торги выступают специальной юридической процедурой, опосредующей процесс предоставления какого-либо права, включая право на заключение договора. Состязательность (соперничество) - обязательный признак любых торгов, объективно определяющий их сущность, в отсутствие которого торги утрачивают всякий смысл.

К одной из форм торгов действующее законодатель относит в том числе и запрос предложений.

В данном случае, наличие условия об отсрочке платежа не менее 360 дней, создают условия для экономической непривлекательности запроса предложений.

Данное условие, делает закупку исключительно невыгодной для потенциальных участников, поскольку предлагаемый минимально приемлемый для заказчика срок отсрочки настолько значителен, чтобы подлежащие уплате исполнителю по контракту денежные средства существенно обесценились бы в связи с инфляцией.

Внесение заказчиком в документацию условия об отсрочке оплаты на столь значительный срок экономически не обоснован (неблагоприятное финансовое положение заказчика, установленный нормативными правовыми актами порядок получения и расходования денежных средств и т.п.). Ссылка заказчика на стремление избежать просрочек оплаты не может быть принята во внимание, поскольку в сфере гражданско-правовых отношений добросовестность поведения субъектов предполагается (п.5 ст.10 ГК РФ).

Наличие у заказчика договора со сторонней организацией с определенным графиком платежей не может считаться достаточным экономическим обоснованием необходимости спорного условия, поскольку это не свидетельствует о том, что данный договор в планируемый период являлся бы единственным и исключительным источником доходов Общества. Общество является коммерческой организаций, следовательно, преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.

Ссылка заказчика на наличие у него права досрочно оплатить досрочно выполненные работы, поскольку из представленного проекта договора не усматривается наличие у исполнителя равного права требовать такой досрочной оплаты и корреспондирующей ему обязанности заказчика эту оплату осуществить.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.