Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-288802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288802/2023-3-2237
город Москва
17 апреля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 18 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПРЕМИУМ" (123317, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 2/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 66, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 49 729 326 руб. 93 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, по дов. от 14.12.2023 г., диплом,

От ответчика: ФИО3 по дов. от 13.03.2024 г.




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ПРЕМИУМ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 49 729 326 руб. 93 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания для целей мирного урегулирования спора. Истец оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления объема выполненных работ.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Суд, изучив материалы дела в совокупности, а также доводы ходатайства о назначении судебной экспертизы, пришёл к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности назначения судебной экспертизы по настоящему делу. Исследование обоснованности заявленных сумм относится к компетенции суда, не требует специальных познаний в области определения объема выполненных работ, в материалах дела имеется достаточный объем доказательств обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по требованиям о возврате неотработанного аванса. Таким образом, для разрешения настоящего спора не требуется каких-либо специальных познаний, а соответственно, проведения заявленной Обществом экспертизы, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Премиум» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ИНДУСТРИЯ» (далее - Ответчик, Субподрядчик») заключен Договор № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 на выполнение строительно - монтажных работ на Объекте: «Неонатальный корпус на 76 коек и консультативно-диагностический центр на 150 посещений в смену на территории Филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница им. В.В. Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы» (Родильный дом № 4) по адресу: <...> влд.3» (далее - Договор).

В п. 5.3. Договора стороны согласовали срок окончания Работ - не позднее 25 мая 2023 года. В дату окончания Работ включены: сдача результат Работ Субподрядчиком приемка его Подрядчиком по Акту о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3); передача Субподрядчиком Подрядчику документов в соответствии с условиями Договоров и требованиями действующего законодательства РФ (п. 5.4. Договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что работы в объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, Субподрядчиком не выполнены.

Кроме того, между ООО «СК Премиум» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ИНДУСТРИЯ» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор № СпТр22-12-124 от 01.12.2022 на выполнение строительно - монтажных работ на Объекте: «Общеобразовательная школа на 2 100 мест с бассейном в городском округе Троицке в городе Москве» (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора (п. 2.1.), Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно - монтажных работ на Объекте: «Общеобразовательная школа на 2 100 мест с бассейном в городском округе Троицке в городе Москве» в соответствии со Сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

В п. 5.3. Договора стороны согласовали срок окончания Работ - не позднее 30 апреля 2023 года. В дату окончания Работ включены: сдача результат Работ Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком по Акту о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3); передача Субподрядчиком Подрядчику документов в соответствии с условиями Договоров и требованиями действующего законодательства РФ (п. 5.4).

Работы по данному договору в объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, Субподрядчиком также не выполнены.

Соблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договоров № 18-10 от 19.10.2023, в котором Истец также потребовал осуществить возврат неотработанного аванса.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 14.2.2 Договоров Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договоров и потребовать возмещения убытков в случае, если Субподрядчик допускает задержку хода выполнения Работ, когда срок окончания Работ, установленный в Графике производства работ (Приложение № 4 к Договору), увеличивается более чем на 3 (три) календарных дня (п. 11.23. Договора).

В связи с нарушением Субподрядчиком принятых по Контракту обязательств, в том числе просрочкой в выполнении Работ, Подрядчик, действуя в соответствии с п. 14.2.2. Договора и руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес Субподрядчика уведомление от № 18-10 от 19.10.2023 о принятии решения об отказе от исполнения Договоров и их расторжении.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Так, при действующем договоре подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне истца обязанность по их принятию и оплате. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями Договора № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 Субподрядчику был перечислен аванс в размере 43 126 990,63 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: п/п № 1082 от 25.04.2023 на сумму 625 400,00 рублей, п/п № 915 от 18.04.2023 на сумму 13 924 050, 63 рублей, п/п № 776 от 30.03.2023 на сумму 7 502 560,00 рублей, п/п № 645 от 14.03.2023 на сумму 5 001 070,00 рублей, п/п № 558 от 06.03.2023 на сумму 7 501 020,00 рублей, п/п № 2012 от 24.07.2023 на сумму 4 900 000,00 рублей, п/п № 2062 от 26.07.2023 на сумму 3 672 890,00 рублей.

Однако, работы выполнены Субподрядчиком не в полном объеме, предусмотренным Договором, а на сумму 12 125 063,70 рубля, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 1 от 30.07.2023 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 1 от 30.07.2023. Следовательно, размер неотработанного аванса по Договору № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 составляет 31 001 926,93 рублей, из расчета: 43 126 990,63 рублей (сумма перечисленного аванса) - 12 125 063,70 рубля (сумма выполненных и принятых работ).

В соответствии с условиями Договора № СпТр22-12-124 от 01.12.2022 Субподрядчику был перечислен аванс в размере 34 103 650,00 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: п/п № 4050 от 09.12 2022 на сумму 9 126 250,00 рублей, п/п № 4184 от 27.12.2022 на сумму 9 375 000,00 рублей, п/п № 4326 от 29.12.2022 на сумму 6 250 000,00 рублей, п/п № 178 от 03.02.2023 на сумму 9 352 400,00 рублей.

Однако, работы выполнены Субподрядчиком не в полном объеме, предусмотренным Договором, а на сумму 15 376 250,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 1 от 20.06.2023, № 2 от 28.06.2023 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 1 от 28.06.2023. Следовательно, размер неотработанного аванса по Договору от 01.12.2022 составляет 18 727 400,00 рублей, из расчета: 34 103 650,00 рублей (сумма перечисленного аванса) - 15 376 250,00 рублей (сумма выполненных и принятых работ).

Общий размер неотработанного аванса по Договору № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 и Договору № СпТр22-12-124 от 01.12.2022 составляет 49 729 326,93 рублей.

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Ответчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о принятии Истцом каких-либо работ (помимо указанных в исковом заявлении) по указанным договорам № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 и № СпТр22-12-124 от 01.12.2022.

Таким образом, в связи с расторжением Договора № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 и Договора № СпТр22-12-124 от 01.12.2022, в виду того, что Субподрядчик не выполнил работы на сумму перечисленного Подрядчиком аванса до расторжения Договоров, у Ответчика отпадают правовые основания для удержания неотработанного аванса в размере 49 729 326,93 рублей (эти средства рассматриваются как неосновательное обогащение и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату Подрядчику).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неотработанного аванса 49 729 326 руб. 93 коп. по договорам № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 и № СпТр22-12-124 от 01.12.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 200 000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 66, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПРЕМИУМ" (123317, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 2/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 49 729 326 (Сорок девять миллионов семьсот двадцать девять тысяч триста двадцать шесть) руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин