Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А45-7229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-7229/2022
г. Новосибирск
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покровское» (ИНН <***>), Новосибирская область, Красная Сибирь) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск

об обязании возвратить товар

в судебном заседании участвуют представители:

истца: одобрено участие онлайн, представитель на связь не вышел;

ответчика: ФИО2, доверенность от 09.11.2021, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Покровское» (далее - истец, ООО «Покровское») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» (далее - ответчик, ООО «НМК») об обязании возвратить товар неоплаченный товар, а именно: молоко 1 с в количестве 68 691,52 кг, что соответствует объему неоплаченного товара.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 454, 455, 486, 488, 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного молока.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает заявленные требования необоснованными, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате молока; кроме того, ООО «НМК» полагает, что требования истца в настоящее время фактически неисполнимы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При этом истцу дважды было одобрено участие заседании онлайн (предварительном и судебном заседаниях), оба раза истец на связь не вышел, технические проблемы с подключением в суде отсутствовали.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 между ООО «Покровское» (поставщик) и ООО «НМК» (покупатель) был заключен Договор №129 на поставку сырья - сырое молоко (далее - Договор).

Согласно пункту 4.6. Договора расчеты покупателя с поставщиком осуществляются в течение 7 (семи) банковских дней, а в период с 20 мая по 1 сентября в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, с момента получения покупателем оформленных надлежащим образом документов.

Истец представил в материалы дела в качестве доказательств передачи товара следующие универсально-передаточные документы: № 51 от 25.07.2020 в количестве 20 009 кг. на сумму 370 574,38 рублей, № 52 от 30.07.2020 в количестве 18 495 кг. на сумму 366 084,97 рубля, № 53 от 31.07.2020 в количестве 3 606 кг. на сумму 66 779,63 рублей, № 54 от 05.08.2020 в количестве 18 288 кг. на сумму 341 734,49 рубль, № 55 от 08.08.2020 в количестве 9 185 кг. на сумму 168 239,81 рублей.

По данным истца, отраженным в акте сверки за период с 01.04.2019 по 03.03.2022, подписанным только ООО «Покровское», задолженность покупателя за поставленный товар составляет 1 296 895,40 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2021 о возврате неоплаченного товара, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исковые требования об обязании ответчика возвратить молоко сырое в количестве 68 691,52 кг. мотивированы неоплатой покупателем полученного товара.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Принимая во внимание специфичность товара (короткий срок годности, определенные характеристика показателей качества товара – кислотность, количество бактерий, плотность, массовая доля белка и др.), поставленного более 1,5 лет назад, определением от 04.05.2022 судом предлагалось истцу представить пояснения относительно возможности возврата спорного товара в натуре, учитывая невозможность его идентифицировать, срок годности и т.п. характеристики; уточнить исковые требований и представить доказательства поставки товара (УПД, ТН) за весь период действия договора (в целях установления факта наличия либо отсутствия задолженности, учитывая, что из материалов дела, в частности составленного истцом акта сверки следует, что поставки и оплаты производились длительное время, тогда как истцом представлены только пять УПД).

Определение суда не было исполнено истцом, в связи с чем суд при рассмотрении дела исходит из сформулированного истцом предмета спора.

Поскольку выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца и не может быть самостоятельно изменен судом, учитывая положения статей 16 и 182 АПК РФ, согласно которых решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости (судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа), принимая во внимания, что поставка сырого молока определенного качества, являющегося скоропортящимся продуктом, была произведена в июле-августе 2020 года и на сегодняшний день реальная возможность произвести возврат поставленного товара отсутствует, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с предоставленной истцу при обращении в суд с иском отсрочкой по оплате госпошлины, госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ООО «Покровское» в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровское» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова