Постановление от 12 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63617/2020

Дело № А65-20872/2019
г. Казань
13 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Минеевой А.А., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 09.06.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020

по делу №А65-20872/2019

по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 возбуждено производство по делу о признании акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего должником о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 признаны обоснованными и включены требования ФИО2 в размере 955 руб. 60 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ФИО2 отказать во включении в реестр требований кредиторов, сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между кредитором и должником был заключен договор ОСАГО от 19.09.2018 серии МММ № 5009036022 сроком с 22.09.2018 по 21.09.2019.

Страхователем уплачена страховая премия в размере 3623 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила обязательного страхования), страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае: отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замены собственника транспортного средства; иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.16 Правил обязательного страхования в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования ввиду продажи транспортного средства (замены его собственника).

В этой связи страхователю подлежит возврату часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования. Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил обязательного страхования, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Конкурсный управляющий, возражая относительно требования кредитора, сослался на то, что уведомление страхователя получено им 13.06.2019.

Признавая требование ФИО2 обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 931 и 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходил из того, что досрочное прекращение договора страхования влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Довод конкурсного управляющего о том, что страхователь обратился с уведомлением о расторжении договора страхования 13.06.2019, апелляционный суд отклонил, поскольку он опровергается материалами дела.

Как установил суд, заявлением с входящим № 7890 от 13.06.2019 страхователь просил включить сумму его требования в реестр требований кредиторов должника, указав, что 27.05.2019 он обращался в страховую компанию с заявлением о расторжении договора в связи с продажей транспортного средства.

В материалы дела представлено заявление страхователя от 27.05.2019 о расторжении договора страхования, на котором имеется отметка о его принятии страховой организацией 27.05.2019.

Доводы конкурсного управляющего о том, что из суммы, подлежащей возврату страхователю, подлежат вычету расходы на ведение страхового дела (20%) и расходы на резерв компенсационных выплат (3%), судом отклонены, поскольку ни Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П не предусмотрено удержание страховщиком каких-либо сумм при исчислении и возврате страхователю части страховой премии в связи с расторжением договора по причине продажи транспортного средства.

Поскольку договор прекратил действовать 27.05.2019, суд указал, что возврату подлежала сумма в размере 1161 руб. 61 коп.

Вместе с тем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (статья 49 АПК РФ).

Так как в заявлении ФИО2 просил включить в реестр требований кредиторов должника 955 руб. 60 коп., апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об установлении требования кредитора в указанном размере.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу №А65-20872/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи А.А. Минеева

Э.Г. Баширов