Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А03-1166/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д АЛ Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-1166/2023


Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304222531500011, ИНН <***>), г. Барнаул, об обязании демонтировать рекламную конструкцию, установленную с северо-западной стороны здания по ул. Тихвинской, 18 в городе Рубцовске,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании демонтировать рекламную конструкцию, установленную с северо-западной стороны здания по ул. Тихвинской, 18 в городе Рубцовске.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, северо-западная сторона здания по ул. Тихвинской, 18, занят самовольно, на нем размещена рекламная конструкция. Актом осмотра места для размещения рекламной конструкции № 51 от 04.04.2022 установлено, что на момент обследования на земельном участке расположена рекламная конструкция, владельцем которой является ответчик.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

От истца ко дню судебного заседания поступило ходатайство, в котором указано, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. К ходатайству приложена копия акта осмотра места для размещения рекламной конструкции № 51 от 04.04.2022, которым установлено, что на момент обследования рекламная конструкция, владельцем которой является ответчик, установлена примерно в 55 метрах северо-западнее рекламного места, на которое заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между администрацией города Рубцовска Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 53 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого администрация предоставляет рекламораспространителю право для установки и эксплуатации рекламной конструкции (далее по тексту РК), по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, севернее здания по ул. Тихвинской, 18. Тип РК - щитовая установка, основные размеры информационного поля: 3 кв.м х 6 кв.м х 2 стороны = 36 кв.м. Точное место установки РК указывается в плане территориального размещения РК (пункт 1.1 договора).

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что точное место установки рекламной конструкции указывается в плане территориального размещения, то есть в плане от 10.07.2014 № 24.

При установке рекламной конструкции место установки было смещено, рекламная конструкция установлена примерно в 55 метрах северо-западнее рекламного места, на которое заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В связи с чем, индивидуальным предпринимателем ФИО2, установлена рекламная конструкция без разрешения.

Актом осмотра земельного участка № 51 от 04.04.2022, составленным заведующим сектором муниципального земельного контроля комитета, установлено, что рекламная конструкция на рекламном месте севернее здания по ул. Тихвинской, 18, на которое заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, отсутствует. Фактически рекламная конструкция, владельцем которой является индивидуальный предприниматель ФИО2, установлена примерно в 55 метрах северо-западнее рекламного места, на которое заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 266/п/318 от 20.01.2022, в котором сообщалось об окончании срока действия договора от 10.01.2017 № 53 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и окончании срока действия разрешения от 20.04.2017 № 22/2017-в на размещение рекламной конструкции, в связи с чем необходимо освободить рекламное место путем демонтажа конструкции по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, севернее здания по ул. Тихвинской, 18, в месячный срок со дня получения письма.

Согласно акту осмотра земельного участка № 308 от 08.06.2023, составленным заведующим сектором муниципального земельного контроля комитета, установлено, что рекламная конструкция на рекламном месте севернее здания по ул. Тихвинской, 18, на которое заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, отсутствует. Фактически рекламная конструкция, владельцем которой является индивидуальный предприниматель ФИО2, установлена примерно в 55 метрах северо-западнее рекламного места, на которое заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. На момент осмотра рекламная конструкция не демонтирована.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе", относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ также предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные по делу исковые требования не оспорил, указанные истцом обстоятельства не опроверг, доказательств демонтажа рекламной конструкции не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать рекламную конструкцию, установленную с северо-западной стороны здания по ул. Тихвинской, 18 в городе Рубцовске.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев