Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А28-1686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1686/2018
г. Киров
26 июня 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610025, <...>)

к министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)

о признании недействительным решения министерства охраны окружающей среды Кировской области, выраженного в письме от 29.01.2018 № 355-49-01-14,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, ФИО3, по доверенности от 12.04.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2018,



установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (далее по тексту – заявитель, КОГУП «Кировлес») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее по тексту – ответчик, Министерство), изложенного в письме от 29.01.2018 № 355-49-01-14.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве указывает на то, что у заявителя, находящегося в процедуре банкротства (конкурсное производство), не имеется возможности при заключении охотхозяйственного соглашения внести единовременную плату в размере 796 200 рублей без ущемления прав конкурсных кредиторов.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.09.2008 КОГУП «Кировлес» получены долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира серия А № 0000001, серия А № 0000004 со сроком действия по 26.07.2022, а также заключены договоры на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

16.10.2017 в Министерство поступило заявление КОГУП «Кировлес» вх. № 49-01-14-10204 о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения данного соглашения на срок 49 лет в отношении предоставленных в пользование охотничьих угодий Афанасьевского района Кировской области 35 320 га.

16.10.2017 в Министерство поступило заявление КОГУП «Кировлес» вх. № 49-01-14-10205 о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения данного соглашения на срок 49 лет в отношении предоставленных в пользование охотничьих угодий Нагорского района Кировской области 44,3 га.

22.01.2018 заявитель направил в Министерство письмо, в котором просил сообщить о результатах рассмотрения поданных заявлений.

Письмом от 29.01.2018 № 355-49-01-14 Министерство сообщило, что предоставление долгосрочного права пользования животным миром КОГУП «Кировлес» путем заключения охотхозяйственных соглашений не представляется возможным ввиду оспоримости заключаемых соглашений (сделок), невозможности долгосрочного осуществления охотхозяйственной деятельности КОГУП «Кировлес» вследствие ликвидации предприятия после завершения процедуры конкурсного производства.

21.02.2018 заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения, изложенного в письме Министерства от 29.01.2018 № 355-49-01-14. В связи с отсутствием денежных средств на счете должника-банкрота заявителю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указом Губернатора Кировской области от 04.09.2012 № 109 утвержден Административный регламент предоставления министерством охраны окружающей среды Кировской области государственной услуги по заключению охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (далее – Административный регламент).

Пунктом 3.2 Административного регламента определены процедуры предоставления государственной услуги:

прием и регистрация заявления о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона;

рассмотрение и проверка документов, представленных заявителем для получения государственной услуги, направление межведомственных запросов;

оформление проекта охотхозяйственного соглашения или направление заявителю мотивированного ответа об отказе в предоставлении государственной услуги при наличии оснований, предусмотренных абзацами вторым - четвертым подпункта 2.9.1-1 пункта 2.9 настоящего Административного регламента;

согласование с заявителем проекта охотхозяйственного соглашения;

проверка факта внесения заявителем единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения;

заключение охотхозяйственного соглашения или направление заявителю мотивированного ответа об отказе в предоставлении государственной услуги при наличии основания, предусмотренного абзацем пятым подпункта 2.9.1-1 пункта 2.9 настоящего Административного регламента.

В соответствии с подпунктом 2.9.1-1 пункта 2.9 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 1.2 настоящего Административного регламента;

несоответствие заявления о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона установленной настоящим Административным регламентом форме либо отсутствие в указанном заявлении сведений, предусмотренных формой, а также представление недостоверной и (или) искаженной информации;

несоответствие сведений, содержащихся в описании границ, представленных заявителем в соответствии с абзацем третьим подпункта 2.6.2 пункта 2.6 настоящего Административного регламента, сведениям об охотничьих угодьях, указанным в договоре о предоставлении в пользование заявителя территорий или акваторий;

невнесение на момент заключения охотхозяйственного соглашения единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения в сумме, установленной данным соглашением;

неисполнение заявителем условий долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

Как следует из указанных норм, ответчик наделен полномочиями по проверке факта внесения заявителем единовременной платы только на стадии заключения охотхозяйственного соглашения, а не стадии приема заявления. Доводы ответчика о нецелесообразности заключения соглашений с КОГУП «Кировлес» отклоняются судом как несостоятельные, ответчик не наделен такими полномочиями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность принятого решения. Соответственно, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу в связи с истечением предоставленной заявителю отсрочки относится на ответчика, но не подлежит взысканию в связи с освобождением ответчика от обязанности по ее уплате в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Кировлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610025, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным решение министерства охраны окружающей среды Кировской области, изложенное в письме от 29.01.2018 № 355-49-01-14, и обязать ответчика рассмотреть заявления КОГУП «Кировлес» от 16.10.2017 вх. № 49-01-14-10205, вх. № 49-01-14-10204 в порядке пункта 3.2 Административного регламента предоставления министерством охраны окружающей среды Кировской области государственной услуги по заключению охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, утвержденного указом Губернатора Кировской области от 04.09.2012 № 109.


Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П.Хлюпина