Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-192337/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-192337/23-149-1574
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭНКОТ» (129343, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 771601001), ООО «СКАТ»

к Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления от 10.08.2023 №КУВД-001/2023-17717326

с участием:

от ООО «ЭНКОТ»: ФИО2 (дов. от 20.12.2022)

от ООО «СКАТ»: ФИО2 (дов. от 05.10.2023)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 24.01.2023 №Д-30/2023)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 22.01.2024 по 31.01.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «ЭНКОТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 10.08.2023 государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ООО «ЭНКОТ» от 28.04.2023 по делу №КУВД-001/2023-17717326; об обязании устранить допущенные нарушения прав ООО «ЭНКОТ» путем завершения учетно-регистрационных действий и осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003007:3510, расположенным по адресу: <...> строен. 1. по заявлению от 28.04.2023 г. по делу КУВД-001/2023-17717326. Также ООО «ЭНКОТ» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Протокольным определением от 22.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве созаявителя ООО «СКАТ».

Заявители поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителей и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «ЭНКОТ» является уполномоченной организацией на подготовку технического плана в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) тридцати помещений из исходного нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003007:3510, расположенным по адресу: <...> строен. 1.

Правообладателем объекта является ООО «СКАТ».

28.04.2023 для проведения вышеуказанных учетно-регистрационных действий ООО «ЭНКОТ» и ООО «СКАТ» обратились в Управление с заявлением, которое было зарегистрировано за номером КУВД-001/2023-17717326.

Уведомлением от 17.05.2023 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав была приостановлена.

25.05.2023 ООО «ЭНКОТ» в целях устранения причин приостановления представил в Управление комплект документов.

Однако, Уведомлением от 26.05.2023 Управление указало на неустранение причин приостановления в части.

05.06.2023 Заявители направили в Управление пояснения с комплектом документов.

Вместе с тем, Уведомлением от 08.06.2023 Управление повторно указало на неустранение причин приостановления, в том числе с указанием новых оснований для приостановления осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

19.06.2023 Заявители повторно направили в Управление пояснения с исчерпывающим комплектом документов.

Однако, Уведомлением от 23.06.2023 Управление повторно указало на неустранение причин приостановления, сославшись на полученный из Москомархитектуры ответ, не устранивший причин присотановления.

В последующем Уведомлением от 10.08.2023 Управление отказало в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

Не согласившись с указанным уведомлением, Заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ЭНКОТ» и ООО «СКАТ», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- выявлены противоречия между сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и графическими планами вновь образованных помещений в части отображения контура на 2, 3 этаже, в том числе изменены габариты к. а4 за счет демонтажа части лестницы.

- выявлены противоречия, содержащиеся в графической части технического плана: произведены строительные работы в связи с чем изменилась конфигурация здания;

- выявлены изменения внешних ограждающих конструкциях здания с кадастровым номером 77:01:0003010:1078 на всех этажах, а именно пробивка проемов в конструкциях из кирпича (изменение формы оконных блоков во внешних ограждающих стенах, в том числе монтаж/демонтаж оконных проемов), а также образование дополнительных входных групп (на этаже подвал и 1 этаж).

- кроме того, согласно п. 1.7. Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в приложении 2 к настоящему постановлению.

Однако документов, подтверждающих отсутствие превышения предельных параметры разрешенного строительства, установленных Постановлением №432-ПП в материалы дела не представлено.

Как указало Управление, проведенные работы нарушили технико-экономические показатели и архитектурно-планировочное решение здания с кадастровым номером 77:01:0003010:1078, 1917 года постройки, расположенного по адресу: <...> д 38/2, строен 1.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Как установлено статьей 24 Федерального закона №218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ).

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 данной статьи.

Из материалов дела следует, что представленный на регистрацию технический план подготовлен в связи с разделом нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003007:3510 на тридцать новых помещений на основании решения единственного собственника.

Технический план подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными Федеральным законом №218-ФЗ и Приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении форты технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Перепланировка помещения выполнена в соответствии с проектной документацией и техническим заключением, разработанными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изменение графической части произошло в результате изменения планировки помещения.

При этом изменение площади исходного объекта не произошло по причине демонтажа и последующего возведения межкомнатных перегородок.

Площадь вновь образованных помещений определена как сумма всех частей таких помещений при помощи математических формул.

Контуры границ вновь образованных помещений отображены в соответствии со сведениями ЕГРН о контуре исходного объекта недвижимости и проведены по тем же конструктивным элементам, за исключением той части контуров, которые пролегают по стенам, разделяющим вновь образованные помещения.

При этом осуществленные работы по разделу исходного объекта не требуют получения разрешения на строительство/реконструкцию, поскольку не являются строительством/реконструкцией.

Так, согласно п. 1.7 постановлению Правительства г. Москвы от 27.08.2012 №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» получение разрешения на строительство не требуется, в случае если выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в приложении 2 к настоящему постановлению.

Согласно п. 2.2 этого же Постановления производство работ, указанных в Приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В Приложении №2 указанного постановления определены виды работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, для которых не требуется разрешение на строительство при условии соблюдения п. 2.2 постановления.

Согласно п. 3.8 Перечня к таким видам работ относятся демонтаж (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях, в том числе с устройством внутренних лестниц без установки оборудования лифтов, эскалаторов, травалаторов и т.п. (кроме устройства проемов, вырубки ниш, пробивки отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье, а также мансарды в чердаке), - без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надежности и безопасности.

В настоящем случае, в отношении спорного объекта проведены работы, предусмотренные указанным пунктом Перечня.

Перепланировка выполнена на основании решения собственника о перепланировке, сведения о чем включены в технический план.

Данные доводы также изложены кадастровым инженером при подготовке технического плана.

При этом ссылка Управление на то, что проведенные работы нарушили архитектурно-планировочное решение здания является необоснованной и не подтвержденной.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Помимо изложенного, ООО «СКАТ» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 100 000 руб.

Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для подготовки документов и представления заявителя в суде, ООО «СКАТ» заключила Договор от 15.05.2023 №05Басм об оказании юридических услуг.

Согласно Акту №1 к Договору, услуги оказаны и оплачены в полном объеме. Стоимость услуг составила 100 000 руб.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10.08.2023 №КУВД-001/2023-17717326 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:000:3007:3510, расположенного по адресу: <...> по заявлению от 28.04.2023 в установленном законном порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «ЭНКОТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин