Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А60-14958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14958/2023
26 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 603 814 руб.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 1 от 11.01.2023, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬ" о взыскании 2 603 814 руб. – сумма предварительной оплаты за непереданный по договору поставки № 164 от 18.05.2022, а также 36 019 руб. государственная пошлина.



Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела по существу и при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 164 от 18.05.2022 в соответствии, с условиями которого Продавец (Ответчик) обязуется в течение срока действия настоящего Договора передавать в собственность Покупателя (Истец) сельхозпродукцию - рапс для промышленной переработки - далее Товар, а Покупатель обязуется Товар принимать и своевременно оплачивать.

Цена, количество, сроки поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью. Порядок и срок оплаты товара определяется Сторонами в спецификациях.

В период с 18.05.2022 по 31.08.2022 между Истцом и Ответчиком были заключены Спецификации № 1 - № 5. В соответствии со Спецификациями № 1 - № 5 Продавец обязался передать Покупателю товар в количестве 76,200 тонн, на общую сумму 3 011 000 руб. Предусмотрено условия оплаты в виде 100% предварительной оплаты безналичным платежом. Срок поставки товара - до 15 сентября 2022г.

Покупатель (Истец) обязательство по оплате выполнил полностью, оплатив Продавцу в период с 19.05.2022 по 31.08.2022 стоимость товара на сумму 3 011 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 270, 53, 20, 328, 191, 244.

Ответчик 14.10. 2022 произвел поставку товара в количестве 23,64 тн. на общую сумму 407 186,00 рублей, что подтверждается УПД № 43. Ответчик поставил товар в меньшем количестве, чем предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи



оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент рассмотрения дела долг составляет 2 603 814 руб. что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.02.2023, подписанным истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств поставки товара в полном объеме, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 603 814 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН <***>) 2 603 814 руб. – сумма предварительной оплаты за непереданный по договору поставки № 164 от 18.05.2022 товар, а также 36 019 руб. государственная пошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:00:00



Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич