Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А53-39007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39007/2023
г. Краснодар
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 в части оставления без изменения определения от 20.12.2023 о возвращении встречного иска по делу А53-39007/2023, установил следующее.

ООО «Рента» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 70 326 рублей 36 копеек задолженности, 9 051 рубля 81 копейки пени с 11.09.2021 по 31.08.2023 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Кодекс.

От предпринимателя поступило встречное исковое заявление к обществу о признании незаконными произведенных обществом начислений предпринимателю за установку насоса в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в размере 9 100 рублей 08 копеек и зачета их в счет первоначальных требований суммы задолженности; о признании обоснованным исключение из формулы расчета начислений за оплаты нежилых помещений и коммунальных услуг общую площадь принадлежащих предпринимателю нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома, обозначенных на поэтажном плане под номерами 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 и 18; о признании обоснованным произведенный предпринимателем расчет начислений за оплату нежилых помещений и коммунальных услуг за нежилые помещения расположенные в подвале многоквартирного дома с 01.08.2021 по 31.08.2023 в размере 55 649 рублей 75 копеек и зачесть их в счет первоначальных требований суммы задолженности; о признании обоснованным расчета пени в размере 381 рубля 19 копеек с 11.09.2021 по 31.08.2023.

Определением суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2024, встречное исковое заявление предпринимателя возвращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять встречный иск. Заявитель указывает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Кодекса, судьей арбитражного суда кассационной инстанции, единолично, но в судебном заседании с учетом характера разрешаемого вопроса (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Частью 4 статьи 132 Кодекса установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, приведет к затягиванию судебного процесса.

Суд апелляционной инстанции также правильно отметил, что требования по встречному иску фактически являются возражением в части размера требований по первоначальному иску, которые в любом случае подлежат исследованию и исследовались при рассмотрении требований по первоначальному иску, в связи с чем предприниматель не был лишен возможности доказывать фактические обстоятельства в рамках опровержения первоначального иска.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует предпринимателю защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Кодекса).

Основания для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А53-39007/2023 в части оставления без изменения определения от 20.12.2023 о возвращении встречного иска оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Е.И. Афонина