Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А57-17124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-889/2023

Дело № А57-17124/2022
г. Казань
30 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023

по делу № А57-17124/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волготрубопроводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», третье лицо -общество с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волготрубопроводстрой» (далее – ООО «Волготрубопроводстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (далее – ООО «Волгоспецмонтаж», ответчик) с исковым заявлением, с учетом уточнений, об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: буровой проходческой машины VERMEER NAVIGATOR D16X20A, государственный регистрационный знак <***> в комплекте с двумя установками для смешивания бурового раствора (инв. № 68), год выпуска 1999, заводской № машины (рамы) 1VRT170S8X1000420, двигатель № UA36355, коробка передач номер отсутствует, основной ведущий мост номер отсутствует, цвет желтый; автомобиля ГАЗ 3308, государственный регистрационный знак <***> (инв. № 18), год выпуска 2006, VIN <***>, двигатель *51300Р* 61013311, шасси номер отсутствует, цвет кузова: белый.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой» (далее - ООО ПМК «Подземгазстрой»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на правомерность удержания имущества истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком принадлежащего истцу имущества.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения обязанности возвратить истребуемое имущество на ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика и фактически размещено по адресу: <...>, что ответчиком не оспорено.

Ссылка ответчика на статью 359 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием, что отказ возвратить имущества обоснован наличием у истца задолженности по ранее заключенному договору аренды нежилого помещения от 30.12.2020 № 19, судом первой инстанции отклонена.

Суд указал, что спорное имущество не являлось предметом ранее заключенного между истцом и ответчиком договора, каких-либо обязательств у истца перед ответчиком не имеется.

Наличие неисполненных обязательств ООО ПМК «Подземгазстрой» перед ответчиком не дает ему право удерживать имущество истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А57-17124/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин