Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-154714/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154714/24-2-636
г. Москва
30 июля 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ

к ответчику: руководитель ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ - БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР013№013527 от 27.06.2024 г.,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ - БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛРР013№013527 от 27.06.2024 г.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ - БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее - ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ - БЕЗОПАСНОСТЬ»), является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <...>, помещ. 9/2, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности Л056-00106-77/00028634 выданную 02.07.2008.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве № 31 от 28.05.2024, установлено, что лицензированная деятельность ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ - БЕЗОПАСНОСТЬ» осуществляется с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, допущенных руководителем ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ - БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО1, а именно:

В нарушение требований пп. г) п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее — Положения), ч. 5 ст. 3, ст. 11.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее - Закон), работники ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО2 и ФИО3 на объекте гипермаркет «АШАН» по адресу: <...>, оказывали охранные услуги не имея правового статуса частного охранника;

В нарушение пп. г) п. 10 Положения, ч. 3 ст. 16 Закона, п.п. 5.1, п. 5 приказа Росгвардии от 25 ноября 2019 г. № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» работники ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО2: и ФИО3. не прошли первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке и сроках их проведения, определенных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

В нарушение пп. г) п. 10 Положения, ч. 3 ст. 16 Закона, п.п. 5.1, п. 5 приказа Росгвардии от 25 ноября 2019 г. № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» работник ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО4 не прошел первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке и сроках их проведения, определенных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, при этом оказывал охранные услуги на объекте ООО «АШАН» по адресу: МО, <...>;

В нарушение требований пп. г) п. 10 Положения, ч. 5 ст. 3, ст. 11.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее - Закон), работник ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО5. на объекте гипермаркет «АШАН» по адресу: МО, <...>, оказывал охранные услуги не имея правого статуса частного охранника;

В нарушение пп. г) п. 10 Положения, ч. 3 ст. 16 Закона, п.п. 5.1, п. 5 приказа Росгвардии от 25 ноября 2019 г. № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» работник ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО5. не прошел первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке и сроках их проведения, определенных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, при этом оказывал охранные услуги на объекте ООО «АШАН» по адресу: МО, <...>.

Указанные факты подтверждаются материалами проверки (приложение л.д. 13-14), объяснением генерального директора ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО1 от 27.06.2024.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КРФоАП, старшим инспектором ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО6, в отношении должностного лица ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО1, 27.06.2024 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР013 № 013527, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: в результате действий генерального директора ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО7. деятельность данного юридического лица осуществлялась с грубым нарушением требований Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»; Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, т.е. юридическим лицом осуществлялась предпринимательская деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КРФоАП.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом при соблюдении установленной процедуры.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, в действиях руководителя ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ - БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО1 подтверждены все стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом суд учитывает, что для привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судом таких обстоятельств не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Основания для переквалификации правонарушения судом также не установлены.

Сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях руководителя ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ - БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО1 вмененного ему события правонарушения, что фактически не оспаривается ответчиком.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, смягчающих вину общества во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено (ст. 4.2 КоАП РФ), суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.4) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО ЧОО «ДЕВЯТЫЙ ВАЛ - БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО1 (05.09.1983г.р., гор. Климовск, Московская обл., паспорт <...> от 28.01.2004 выдан Воловскнм РОВД ТУЛЬСКОЙ области 712-011) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: Получателем штрафа установить Главное управление Росгвардии по г. Москве (л/с <***>, КПП 773401001, ИНН <***>, ОКТМО 45370000, р/счет № <***>, в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 004525988, КБК 18011601141010001140, УИН 18011677240627135271).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

СУДЬЯ: Т.И. Махлаева