Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А76-2988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-2988/2017
08 декабря 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен            08 декабря 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ЛОКОМОТИВНОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН <***>, (457390 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ пгт ЛОКОМОТИВНЫЙ д. - копр. - кв. -) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКОГРУПП", ОГРН <***>, (455044 обл ЧЕЛЯБИНСКАЯ <...>) о взыскании 863 руб. 58 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.10.2017, личность удостоверена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЛОКОМОТИВНОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, (далее – истец), 09.02.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКОГРУПП", (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды № 20 от 18.05.2012 в размере 863 руб. 58 коп. за период с 01.05.2012 по 10.12.2013.

Исковые требования основаны на ст. 307, 309, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 20 от 18.05.2012, согласно п.1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) муниципальное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 13 кв.м., комната № 6 площадью 13 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. имущество предается в аренду для размещения офиса.

Срок договора аренды определяется с 18.05.2012 по 18.04.2013 и вступает в силу в соответствии с законодательством (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 4.1. сумма арендной платы по договору устанавливается в размере 2 200 руб. в месяц плюс НДС в размере, установленном действующим законодательством.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца по указанным реквизитам в договоре (п. 4.2. договора).

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1 акт приема-передачи муниципального имущества от 18.05.2012, расчет годовой арендной платы части здания, дополнительное соглашение № 1 от 21.05.2012, дополнительное соглашение № 2 от 29.01.2013.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленном в материале отзову, дополнения к отзыву ответчик  с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске исковой давности за период с 01.05.2012 по 10.12.2013.

Истец не согласившись с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, представил пояснения, ссылаясь на то, что 18.05.2012 года между Администрацией ЛГО и ООО «ПромЭкоГрупп» заключен договор аренды нежилого помещения № 20. Согласно условий договора, с учетом внесенных изменений (дополнительное соглашение №2 от 29.01.2013 года), размер аренды составил: с мая 2012 года по январь 2013 года включительно - 2200,00 рублей в месяц, с февраля 2013 года до окончания действия договора - 780,00 рублей в месяц. Согласно п. 4.2. договора арендная дата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, расторгнут договор с 01.03.2014 года. Таким образом, датой последнего платежа является 05.03.2014 г.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Кодекса).

В силу ст. 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Кодекса установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 09.02.2017, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Челябинской области с входящим номером на иске.

Исходя из расчета истца, неустойка была начислена им по обязательствам, начиная с 01.05.2012, с нарастающим итогом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору аренды № 20 от 18.05.2012 предъявлены после истечения срока исковой давности, установленного в соответствии со ст. 196 Кодекса.

Согласно ст. 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления от 12-15.11.2001 № 15/18 следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Кодекса и иных федеральных законах (ч.2 ст. 198 Кодекса), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 20 Постановления от 12-15.11.2001 № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Кодекса), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 постановления от 12-15.11.2001 № 15/18).

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по договору арнеды за просрочку платежа.

Отклоняя доводы истца, суд  учитывает применение  ст. 207 ГК РФ - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических арендных платежей, истцом пропущен, и, как следствие, пропущен срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании договорной неустойки на сумму указанных периодических арендных платежей.

Истекший срок исковой давности прерван быть не может.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 установлено, что срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен счисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности по договору аренды № 20 от 18.05.2012 в размере 863 руб. 58 коп. за период с 01.05.2012 по 10.12.2013.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, по требованиям 01.05.2012 по 10.12.2013 истек.

Исковое заявление подано в суд 09 февраля 2017 года, следовательно, исковое заявление подано после истечения срока исковой давности.

Восстановление срока исковой давности производится на основании ст. 205 ГК РФ только в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, предусмотренным законом.

Доказательств, прерывающих течение срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы 863 руб. 58 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                                    А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.