Решение от 16 января 2023 г. по делу № А05-5711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5711/2022
г. Архангельск
16 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Троица» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164520, <...>)

к ответчику - публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 677000, <...>)

о взыскании 108 500 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество «Троица» (далее – истец, АО «Троица», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ответчик, общество, компания, ПАО "ЛОРП") о взыскании 108 500 руб. неустойки, начисленной за период с 01.02.2022 по 04.03.2022 в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных на основании танкерного рейсового чартера №21-135 от 14.12.2021.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик произвел оплату услуг, оказанных на основании танкерного рейсового чартера №21-135 от 14.12.2021, несвоевременно, в связи с чем размер неустойки, начисленной за период с 01.02.2022 по 04.03.2022 составил 108 500 руб.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, а также сообщил, что представленными документами подтверждается факт документальное оформление выгрузки нефтепродуктов в пункте назначения; неблагоприятные погодные условия не могут влиять на выполнение договорных обязательств в части соблюдения сроков оплаты оказанных услуг; оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление и возражения, в которых с предъявленными требованиями не согласился, указав, что представленные АО «Троица» документы не подтверждают документальное оформление выгрузки нефтепродуктов в пункте назначения, указанном в заявке и не подтверждают начало периода просрочки. Танкерный рейсовый чартер №21-135 от 14.12.2021 был заключен в процессе проведения аварийно-спасательных работ ввиду неблагоприятных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств произошедшей аварии (судно «ПАК» и две несамоходные нефтеналивные баржи не смогли войти в порт назначения ввиду сильнейшего ледообразования, в ожидании ледокола были повреждены и вмерзли в лед), которые от воли ответчика не зависели. Истец производит начисление неустойки по истечении 5 дней с даты составления счета №16 от 27.01.2022, однако доказательства направления указанного документа и его получения ответчиком не представляет. Ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 в 06:30 (здесь и далее время мск) при буксировке буксиром "ПАК" состава из двух несамоходных нефтеналивных барж "МН-4001" и "МН-4002" в акватории Северного морского пути (Карское море) произошел обрыв основного буксирного троса и буксируемые баржи, вследствие самостоятельного неконтролируемого дрейфа, 24.11.2021 в 12:40 сели на мель в проливе Карские Ворота, имея на баржах: дизельное топливо арктическое К-5 массой 3497,179 + 3599,475 = 7096,654 тонн; топливо самолетное - 1 массой 85,827 + 83,606 = 169,433 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из акта о морском протесте от 12.01.2022 и выкопировкой из заключения УГМРН Ространснадзора №1-Мд/2022 по дополнительному расследованию аварийного случая на море.

В адрес АО "Троица" 13.12.2021 поступил запрос №07.1-08/181 о возможности задействования танкера "Орлец", принадлежащего АО "Троица" на условиях фрахта, аренды, договора морской перевозки груза для проведения операций по перевалке груза и доставке его в пункт хранения.

При этом в письме отражено, что пункт хранения на дату составления письма не найден, ведутся переговоры.

Электронным письмом от 13.12.2021 ответчик также уведомил истца о том, что организацию процесса снятия барж с мели и перевалки груза со стороны компании будет курировать заместитель генерального директора по безопасности судоходства ФИО2

Письмом №21-657 от 13.12.2021 АО "Троица" выразило согласие на предоставление танкера "Орлец" на условиях рейдовой приемки (погрузке по шланголинии с судна на судно) и перевозке топлива дизельного ЕВРО, арктическое, экологического класса К (ДТ-А-К5), по маршруту район Карские ворота, северная часть острова Вайгач - порт Архангельск/портопункт Северодвинск в количестве не более 2800 тонн, одним рейсом.

Стоимость услуг составит 14 000 000 руб.; полная продолжительность сталийного времени в текущих часах определяется при заключении договора из расчета 192 часа погрузка (прием нефтепродуктов в районе Карских ворот); + 48 часов (выгрузка в порту Архангельск или прием на хранение в портопункте Северодвинск), включая выходные и праздничные дни.

Ввиду необходимости скорейшего прибытия в район Карских ворот для приема нефтепродуктов, для недопущения возможного разлива нефтепродуктов 14.12.2021 обществом (перевозчик) и компанией (фрахтователь) был заключен танкерный рейсовый чартер №21-135 (далее - чартер), по которому перевозчик обязался принять на нефтеналивное судно (танкер) "Орлец", перевезти и выдать нефтепродукты фрахтователя в указанные фрахтователем пункты назначения (пункты выгрузки), а фрахтователь обязался оплатить услуги по перевозке нефтепродуктов (пункты 2.1, 2.2).

Для перевозки предоставлено судно (танкер) - т/х "Орлец" в мореходном состоянии и с наличием всех необходимых разрешений и сертификатов для выполнения рейсов в соответствии с условиями настоящего чартера.

Описание нефтеналивного Судна (танкера) - т/х "Орлец"; флаг судна: Россия; порт приписки: Архангельск; классификационное общество: РМРС; класс судна: КМ (*) L2 Rl oil tanker (ESP); IMO номер: 8727903; осадка максимальная: 5,34; дедвейт: 3322 рег.т; вместимость валовая: 1896; вместимость чистая: 1014; объем грузовых танков: 3146 метров кубических.

В соответствии с пунктом 3.1.2 чартера не менее чем за 5 суток до предполагаемого времени начала погрузки фрахтователь подает в адрес перевозчика отгрузочную разнарядку, в которой указывает вид, марку, количество нефтепродуктов, район осуществления грузовых операций и порты выгрузки, реквизиты грузополучателей нефтегрузов.

Точная дата рейса, дата подачи судна под погрузку, дата канцелинга, срок перевозки и другие условия перевозок согласуются сторонами в заявке на перевозку по форме, согласно приложению №1 к чартеру (пункт 2.3 чартера).

Согласно заявке на перевозку к чартеру общество, являясь судовладельцем и перевозчиком, обязалось подать судно т/х Орлец под погрузку в пролив Карские ворота, северо-западное побережье о. Вайгач, у мыса Мысаля, координаты: 70 24.2 №058 45.9 E; 70 24.7 №058 46.8 E не позднее 22.12.2021 (дата канцелинга), принять груз: Дизельное топливо ЕВРО арктическое ДТ-А-К5 в количестве не более 2800 тонн и доставить груз в порт Архангельск/портопункт Северодвинск.

Сталийное время для производства погрузки согласно заявке составило 192 часа, выгрузки нефтепродуктов - 48 часов.

Реквизиты грузополучателей нефтегрузов, контактные данные фрахтователя (его представителей) в порту/портопункте/терминале выгрузки/районе проведения грузовых операций, данные доверенности на получение груза ПАО "ЛОРП" в заявке не отражены.

Пунктом 4.1 чартера предусмотрено, что фрахтователь в портах погрузки и пунктах выгрузки организует и осуществляет своими силами и за свой счет прием, перевалку и выгрузку нефтепродуктов.

Согласно разделу 5 чартера сталийное время начинает засчитываться через 12 часов после подачи действительного нотиса о готовности в порту погрузки (районе проведения грузовых операций) / пункте выгрузки или с момента начала погрузки/выгрузки, в зависимости от того, какой из этих моментов наступит раньше согласно таймшиту.

"Нотис о готовности судна к грузовым операциям" подается в адрес фрахтователя, агента в порту погрузки (районе проведения грузовых операций) в любое время суток, включая выходные и праздничные дни, по адресам электронной почты фрахтователя, а также может быть дополнительно передан с использованием любого иного вида связи.

Прибытие в порт означает швартовку к причалу, если судно следует к причалу погрузки или постановку на якорь на рейде порта, если судно становится на якорь, или с момента как судно легло в дрейф в районе порта погрузки, если судно ложится в дрейф.

Прибытие в район проведения грузовых операций означает прибытие судна в район проведения грузовых операций, постановке на якорь, если судно становится на якорь, или с момента как судно легло в дрейф в районе проведения грузовых операций, если судно ложится в дрейф. Если причал погрузки/судно-бункеровщик готов к приему судна и подан "Нотис о готовности судна к грузовым операциям": счет сталийного времени при погрузке начинается в соответствии с пунктом 5.2 чартера.

Счет сталийного времени в порту погрузки (районе проведения грузовых операций) и в пункте выгрузки прекращается с момента отсоединения грузовых шлангов или окончания оформления грузовых документов, в зависимости от того, какой из этих моментов наступит позже (пункт 5.6).

В соответствии с нотисом о готовности судна к грузовым операциям т/х "Орлец" прибыл в портопункт Северодвинск и отшвартовался к причалу нефтебазы 03.01.2022 в 13 час 10 мин.

Факт прибытия судна 03.01.2022 также подтверждается актом АО "ПО Севмаш" о выполнении работ по швартовке, копией протокола об административном правонарушении от 03.01.2022, составленным на борту т\х Орлец по прибытии его к причалу АО "Троица", а также данными судового журнала.

По прибытии в портопункт Северодвинск для подтверждения количества принятого груза сюрвейерской компанией SGS произведен расчет груза, о чем составлен акт расчета груза.

Нотис о готовности судна к грузовым операциям принят полномочным представителем ответчика ФИО2 03.01.2022 в 14 час 00 мин.

По состоянию на 03.01.2022 (дата прибытия т/х Орлец в портопункт Северодвинск) распоряжений (отгрузочной разнарядки) в адрес истца не поступало; общество ожидало распоряжений ПАО "ЛОРП" о получателе груза и способе выгрузки (резервуары нефтебазы, прямой слив с судна на судно, иные).

Письмами от 13.01.2022, от 22.01.2022 и от 23.01.2022 компания изначально просила общество организовать выдачу дизельного топлива с танкера "Орлец" в танкер "Урарту" до полной грузовместимости (около 2 400 тонн). Оплату за услуги перевалки выставить на грузовладельца ООО "Северная Звезда"; в последующем просила организовать перевалку груза Дт-А-К5 с танкера "Орлец" в танкер "Урарту" в количестве ориентировочно 2200 тонн в танки №2-6; перевалку остатков груза Дт-А-К5 осуществить с танкера "Орлец" в количестве 516,336 тонн в ледокол "Владислав Стрижев".

Выгрузка груза завершена 27.01.2021 в 01 час 30 мин.

Данные операции оформлены коносаментами №22-001 от 22.01.2022 и №22-002 от 27.01.2022 в соответствии с условиями чартера. Также все операции отражены в судовом журнале.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу №А05-2475/2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 7.2 чартера установлено, что оплата производится на основании выставленного перевозчиком счета, на расчетный счет перевозчика, указанный в чартере, в следующем порядке:

- сумма в размере 50% от фрахта, указанного в заявке оплачивается фрахтователем до начала рейса, указанного в приложении №1;

- сумма в размере 50% от фрахта, указанного в заявке, оплачивается фрахтователем в течение 5 календарных дней после документального оформления выгрузки нефтепродуктов в пункте назначения, указанном в заявке.

Платежным поручением №20927 от 15.12.2021 ответчика перечислил на счет истца 7 000 000 руб. в качестве оплаты за перевозку нефтепродуктов по чартеру.

Платежным поручением №2329 от 04.03.2022 ответчика перечислил на счет истца 7 000 000 руб. в качестве оплаты за перевозку нефтепродуктов по чартеру.

Полагая, что компанией нарушен срок оплаты оказанных услуг, общество направило в адрес ответчика претензию №22-084/Ю от 28.02.2022, в которой предложило оплатить начисленную неустойку.

Поскольку, несмотря на направление в адрес компании претензии, последняя сумму неустойки не оплатила, АО «Троица» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 787 ГК РФ установлено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается факт доставки и выгрузки нефтепродуктов на основании чартера.

Нотис о готовности судна к грузовым операциям принят полномочным представителем ответчика ФИО2, являющимся заместителем генерального директора по безопасности судоходства 03.01.2022 в 14 час 00 мин.

Данный факт подтверждается письмом-запросом №07.1.-08/181 от 13.12.2021, электронным письмом от 03.01.2022 с приложением письма на допуск ФИО2 на территорию Общества, доверенностью на ФИО2 №239 от 29.12.2021

Выгрузка завершена истцом 27.01.2022 в 01 час. 30 мин., что следует из коносаментов №22-001 от 22.01.2022 и №22-002 от 27.01.2022, а также сведений, отраженных в судовом журнале.

Остаток нефтепродуктов в количестве 88,808 т. был принят на хранение нефтебазой АО "Троица" с 27.01.2022 на основании заключенного сторонами договора перевалки №22-004 от 12.01.2022, подписанного обществом 27.01.2022.

Принятие нефтепродуктов на хранение оформлено накладной на хранение от 27.01.2022 и отражено в акте №42 от 28.02.2022.

Данные обстоятельства, как указано выше, установлены вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу №А05-2475/2022.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4 чартера установлено, что за нарушение фрахтователем сроков оплаты по чартеру с фрахтователя взыскивается неустойка в размере 0,05 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения компанией сроков оплаты услуг, оказанных на основании чартера, также подтверждается материалами дела.

Как следует из положений пункта 1 статьи 394 КТМ РФ в случае, если во время плавания или стоянки судна имело место происшествие, которое может явиться основанием для предъявления к судовладельцу имущественных требований, капитан судна в целях обеспечения доказательств должен сделать заявление о морском протесте.

Морской протест имеет целью обеспечить, насколько это возможно, полную информацию относительно обстоятельств происшествия и причин, вызвавших его, в том числе информацию об ущербе и о принятых по предотвращению или уменьшению ущерба мерах.

Как следует из заключения комиссии Объ-Иртышкого управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 23.11.2021 в 06 час. 30 мин. при буксировке буксиром «ПАК» состава из двух несамоходных нефтеналивных барж «МН-4001» и «МН-4002» в акватории Северного морского пути (Карское море) произошел обрыв основного буксирного троса и буксируемые баржи, вследствие самостоятельного неконтролируемого дрейфа 24.11.2021 в 12 час. 40 мин. сели на мель в проливе Карские Ворота.

Из акта о морском протесте 29 АА 1584660 от 12.01.2022, следует, что нотариус нотариального округа: город Северодвинск Архангельской области ФИО3 10.01.2022 в 10 час. 05 мин. приняла заявление капитана морского судна «ПАК» о происшествии, имевшем место 23.11.2021 – 06.01.2022 во время следования данного судна по маршруту г. Архангельск – о. Диксон составом с несамоходными баржами «МН-4001» и «МН-4002».

Вместе с тем, рассматриваемый спор возник не в связи с имущественными требованиями к судовладельцу и не в результате происшествия, которое может явиться основанием для предъявления к судовладельцу имущественных требований, а ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных на основании чартера.

Кроме того, как следует из положений пункта 1 статьи 341 КТМ РФ спасательные операции, имевшие полезный результат, дают право на вознаграждение.

Обязательства по оплате вознаграждения должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соответственно факт того, что чартер был заключен в процессе проведения аварийно-спасательных работ ввиду неблагоприятных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, произошедшей аварии, которые от воли ответчика не зависели, основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований не является.

Кроме того, указанные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с несвоевременной оплатой по чартеру.

На основании пункта 7.2 чартера сумма в размере 50% от фрахта, указанного в заявке, оплачивается фрахтователем в течение 5 календарных дней после документального оформления выгрузки нефтепродуктов в пункте назначения, указанном в заявке.

Соответственно направление в адрес ответчика счета №16 от 27.01.2022 правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и довод компании в указанной части несостоятелен.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

При этом, исчисление истцом срока на оплату оказанных услуг с 27.01.2022 прав ответчика не нарушает.

ПАО «ЛОРП» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку размера неустойки, установленный чартером превышает размер действующей ключевой ставки, а также средневзвешенные ставки по краткосрочным кредитам, а период просрочки является незначительным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

В рассматриваемом случае, размер неустойки, рассчитанный исходя из двукратной учетной ставки Банка России, превышает размер неустойки, предъявленный истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Неустойка в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки меньше ставки, которая обычно устанавливается между субъектами предпринимательской деятельности, и не свидетельствует о заключении сделки на крайне невыгодных условиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 108 500 руб. неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ с компании в пользу общества подлежит взысканию 4255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Троица" (ИНН <***>) 108 500 руб. неустойки, а также 4255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов