Постановление от 10 июля 2025 г. по делу № А51-15035/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1741/2025
11 июля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО2, руководитель на основании приказа от 05.06.2025 № 758-к;

от общества с ограниченной ответственностью «Форест II»: ФИО3, директор по решению от 01.09.2024 № 5;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025

по делу № А51-15035/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Министерства здравоохранения Приморского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Приморского края», общество с ограниченной ответственностью «Форест II»

о признании незаконными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690007, <...>, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690007, <...>, далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными: решения от 26.07.2024 № 025/06/49-739/2024 и предписания от 26.07.2024 № 025/06/49-739/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Приморского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690090, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Форест II» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690066, Приморский край, <...>, общество).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2024 в удовлетворении заявления Министерства отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 решение от 25.12.2024 отменено, заявление Министерства удовлетворено, обжалуемые решение от 26.07.2024 № 025/06/49-739/2024 и предписание от 26.07.2024 № 025/06/49-739/2024 признаны незаконными.

Не согласившись с постановлением от 13.03.2025, Управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 25.12.2024.

В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что в рассматриваемом деле не ставится на разрешение вопрос наличия и/или отсутствия ограничения конкуренции при проведении закупочной процедуры. Отмечает, что и положения статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) не сводят законность и правильность описания объекта закупки к конкуренции при проведении закупочной процедуры. Настаивает, что в случае если заказчиком не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей. Полагает, что врачебная амбулатория на базе блок-модулей предназначена для того, чтобы обеспечить помещением и рабочими местами медицинских работников и обслуживающий персонал, а также для оказания медицинской помощи населению. Считает, что применение материалов, не отвечающих требованиям ГОСТ не только нарушает положения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, но и угрожает жизни и здоровью сотрудников и населения при эксплуатации амбулатории. Обращает внимание суда на то, что описание объекта закупки также не содержало обоснование необходимости использования характеристик, не указанных в ГОСТ Р 58760-2019 и ГОСТ Р 58760-2024.

Общество в отзыве просит удовлетворить кассационную жалобу Управления.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором представители Управления и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2024 Министерством размещен электронный аукцион на поставку и установку врачебных амбулаторий на территории Приморского края (извещение № 0820500000824004166).

В антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия заказчика - Министерства при проведении аукциона в электронной форме на поставку и установку врачебных амбулаторий на территории Приморского края. По мнению общества, заказчик допустил нарушения требований Закона № 44-ФЗ, так как описание объекта закупки не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением комиссии Управления от 26.07.2024 № 025/06/49-739/2024 жалоба общества на действия заказчика - Министерства при проведении аукциона в электронной форме на поставку и установку врачебных амбулаторий на территории Приморского края признана обоснованной в части нарушения части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Признано, что заказчик допустил нарушение части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Комиссией Управления указано, что вопреки доводам заказчика, устанавливаются общие технические требования не только к мобильным (инвентарные) зданиям контейнерного и сборно-разборного типа, применяемым в сфере строительства, но и также к мобильным зданиям для нужд здравоохранения (Здравпункт, Фельдшерско-акушерский пункт со стационаром, Здравпункт с изолятором). Установление требования по поставке в составе мобильного здания крыши двускатной с применением панелей металлических с утеплителем из пенопласта (группа горючести Г3-Г4) противоречит п. 6.4.12 ГОСТ Р 58760-2019, в котором указывается, что ограждающие конструкции должны быть выполнены по технологии и с применением «сэндвич-панелей». Изоляционный наполнитель (утеплитель) - минеральная вата плотностью 135 кг/м2 на основе базальтового волокна, группа горючести НГ.

Выдано предписание от 26.07.2024 № 025/06/49-739/2024 о прекращении нарушений Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 26.07.2024 № 025/06/49-739/2024 и предписанием от 26.07.2024 № 025/06/49-739/2024, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Министерства, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, решение 25.12.2024 отменил, удовлетворил заявление Министерства, указав, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Требования к предмету и участникам закупки могут измеряться как по стоимостным, так и не по стоимостным критериям. Ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Закона № 44-ФЗ не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки или прямого запрета на применение к ним какого-либо требования.

Проанализировав извещение о проведении электронного аукциона и описание предмета закупки, не установив нарушений положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) и позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003 по делу № А45-12358/2013, суд апелляционной установил, что указанные в аукционной документации требования к товару, в том числе, характеристики не соответствующие ГОСТ, не нарушают запретов, установленных Законом № 44-ФЗ, и направлены на выявление товара, в наилучшей степени отвечающего требованиям заказчика. Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены положениями Закона № 44-ФЗ, так статьей 6 которого регламентировано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами закупки являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); 3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться, в частности, следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Суды двух инстанций обоснованно резюмировали, что требования ГОСТ Р 58760-2019, ГОСТ Р 58759-2019, устанавливают общие технические требования не только к мобильным (инвентарные) зданиям контейнерного и сборно-разборного типа, применяемым в сфере строительства, но и также к мобильным зданиям, применяемых в иных сферах, например, для обеспечения нужд образования (Дошкольная образовательная организация, Общеобразовательная организация); социально-бытовых нужд (Приемный пункт комбината бытового обслуживания, Комбинат бытового обслуживания, Баня-прачечная); нужд здравоохранения (Здравпункт, Фельдшерско-акушерский пункт со стационаром, Здравпункт с изолятором).

В рассматриваемом деле неприменение указанных ГОСТ, как верно указано судом первой инстанции, не позволит достичь должного исполнения контракта ввиду того, что установление требования к врачебной амбулатории, которая оказывает первичную медико-санитарную помощь населению, по поставке в составе мобильного здания крыши двускатной с применением панелей металлических с утеплителем из пенопласта (группа горючести Г3-Г4) вместо утвержденных пунктом 6.4.12 ГОСТ Р 58760-2019 материалов, которые должны быть негорючими (НГ) или слабогорючими (Г1), противоречит требованиям противопожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены решения Управления от 26.07.2024 № 025/06/49-739/2024 и вынесенного на его основании предписания от 26.07.2024 № 025/06/49-739/2024, которыми установлены нарушение Министерством части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются, в том числе неправильное применение норм материального права.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как выводы суда апелляционной инстанции сделаны с неправильным применением норм материального права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 288 АПК РФ пришел к выводу, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Приморского края - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А51-15035/2024 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи А.И. Михайлова


Т.Н. Никитина