Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А40-3417/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3417/25-14-36
г. Москва
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 27 марта 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      15 апреля 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «СПАУН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 057 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 г. по 05.12.2024 г. в размере 70 091,23 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПАУН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 057 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 г. по 05.12.2024 г. в размере 70 091,23 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27 марта 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.04.2025 14:25 МСК Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МИГСТРОЙ».

На основании ст. 51 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МИГСТРОЙ», поскольку не имеется оснований полагать, что права или обязанности данного лица могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу.

ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СПАУН» (ООО «СПАУН», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» (ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ», Подрядчик) заключен договор № 20240731/01 от 31.07.2024 г., в соответствии с условиями которого Подрядчик обязан своими силами с использованием материалов Заказчика в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу систем водоснабжения, канализации, отопления на основании РД на объекте по адресу: <...>, а Заказчик обязан принять результат работ и оплатить их в соответствии с настоящим Договором (п. 1.1.).

Работа выполняется в рамках исполнения ООО «СПАУН» Договора № 029/1509 от 17.04.2024 г. на выполнение проектных, ремонтно-строительных и специальных работ на объекте Филиала «Западно-Сибирский» Банка ГПБ (АО) по адресу: <...> ИСД № 0029990.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по настоящему Договору, составляет 1 510 000 (Один миллион пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Стоимость не является окончательной и подлежит уточнению в соответствии с фактически выполненными работами и оформляется дополнительным соглашением с согласованием исполнительной сметы в течении 10 дней после выполнения всего комплекса работ.

В силу п. 2.3 договора Заказчик производит оплату в следующем порядке:

- аванс в размере 70% от Договора выплачивается подрядчику на основании договора в течении 30-ти (Тридцати) рабочих дней с момента подписания Договора;

- окончательная оплата в размере 30% от стоимости Договора производится в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» выставило в адрес ООО «СПАУН» счет на оплату № 2 от 01.08.2024 года, на сумму 1 057 000 рублей 00 копеек, основание: Договор № 20240731/01 от 31.07.2024 (№ Договор № 20240731/01 от 31.07.2024) (ИСД № 0029990. Аванс по Договору № 20240731/01 от 31.07.2024 г. на выполнение работ по монтажу систем водопровода, канализации отопления на объекте по адресу: <...>).

ООО «СПАУН» перечислило предусмотренный пунктом 2.3. аванс по Договору в размере 1 057 000 (Один миллион пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек (70% от суммы Договора, установленной п. 2.1.), что подтверждается платежным поручением № 341 от 01.08.2024 г. на сумму 1 057 000 (Один миллион пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, назначение платежа: ИСД № 0029990. аванс по Дог. № 20240731/01 от 31.07.2024 г. сч. 2 от 01.08.24 за работы по монтажу систем водопровода канализации отопления. В том числе НДС 20% - 176 166,67 руб.

ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» также представило счет-фактуру № 40 от 01.08.2024 года на аванс, перечисленный ООО «СПАУН» платежным поручением № 341 от 01.08.2024 г.

Все документы между Сторонами были подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур».

В соответствии с п. 3.1. Договора, Подрядчик обязуется начать выполнение работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора с момента подписания Настоящего договора года и закончить выполнение работ не позднее 30.10.2024 года.

В связи с затягиванием без уважительной причины выполнения Работ со стороны ответчика, что давало Заказчику разумные основания полагать, что Работы не будут выполнены в срок, указанный в настоящем Договоре, Претензией Исх. б/н от 06.12.2024 года, ООО «СПАУН», руководствуясь пунктом 8.2. Договора, уведомило ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» об одностороннем расторжении договора, а также просило вернуть сумму аванса в размере 1 057 000 рублей, составляющего с момента расторжения договора сумму неосновательного обогащения ответчика.

Претензией был установлен срок возврата денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления № 11519102513456, претензия не была получена ответчиком и возвращена отправителю 13.01.2025 г.

Согласно п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Так, на момент подачи настоящего искового заявления, аванс в размере 1 057 000,00 руб. - не возвращен.

В связи с вышеизложенным, на стороне ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» возникло неосновательное обогащение в виде суммы аванса за не выполненные, но оплаченные в предусмотренном договоре порядке работы, в размере 1 057 000 рублей 00 копеек, внесенных ООО «СПАУН» платежным поручением №341 от 01.08.2024 г.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, удержание денежных средств в отсутствии правовых оснований, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения на дату подачи настоящего искового заявления составляет 1 057 000 (Один миллион пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Применительно к положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

По мнению истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 года (с даты перечисления) по 05.12.2024 года в сумме составляет 70 091 (Семьдесят тысяч девяносто один) рубль 23 копейки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчётом.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его методологически неверным, поскольку истцом не учтено, что договор прекратил свое действие с 13.01.2025.

И именно с этой даты могут быть взысканы проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» обязано возвратить ООО «СПАУН» сумму неосновательного обогащения в виде суммы аванса, внесенную платежным поручением № 341 от 01.08.2024 г., в размере 1 057 000 рублей 00 копеек, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2025 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В остальной части требования иска удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о фактическом выполнении работ, предусмотренных договором и представленные в его обоснование документы об отправке в адрес ООО «СПАУН» результатов работ не могут свидетельствовать о фактическом выполнении работ в установленный договором срок.

Ответчик указывает о том, что 14.01.2025 г. по электронному документообороту в адрес истца были направлены УПД и счет фактура, однако мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ от ООО «СПАУН» - не поступало.

При этом, направленные счет-фактура № 83 от 30.10.2024 г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 30.10.2024 г., акт выполненных работ КС-2 № 1 от 30.10.2024 г. не свидетельствуют о фактическом выполнении работ со стороны ответчика в полном объёме в установленный договором срок.

Ответчик указывает, что 14.01.2025 г. по электронному документообороту были направлены УПД и счет-фактура в адрес истца, что означает, что они были направлены уже после получения претензии о расторжении договора (в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, претензия признается доставленной 12.01.2025 г.).

Указанные ответчиком документы направлены им в адрес истца только 14.01.2025 года (т.е. после получения претензии ООО «СПАУН», о чем сам указывает ответчик); доказательства направления (либо иным образом представления) ответчиком в адрес истца исполнительной документации ранее указанной даты (в пределах действия договора) – не предоставлены.

Ни один из представленных ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» документов не позволяет достоверно установить, что ответчиком работы были выполнены в полном объеме, а также то, что они направлены до одностороннего отказа истцом от договора с ответчиком.

Суд в этой связи полагает, что документы, на которые ссылается ответчик в обоснование отзыва, не являются надлежащими доказательствами выполнения работ, так как подписаны в одностороннем порядке и направлены ответчику лишь 14.01.2025 г., то есть после получения требования о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса.

Достаточных оснований полагать, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства и у него возникает право на получение окончательной оплаты по договору в размере 30% от его стоимости – не имеется.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих выполнение подрядчиком работ до направления претензии о расторжении договора, как и не содержат доказательств, подтверждающих представление этих документов на освидетельствование истцу.

В силу п. 3.1. Договора, Подрядчик обязуется начать выполнение работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора с момента подписания Настоящего договора и закончить выполнение работ не позднее 30.10.2024 года.

Начало срока выполнения работ не ставится в зависимость от каких-либо условий.

По завершению работ Подрядчик обязан предоставить Заказчику: Акты выполненных работ по форме КС2, КС3, Счета-фактуры, счета на оплату (п. 4.1.6. Договора).

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости.

На подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 8 Информационного письма N 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Претензией Исх. б/н от 06.12.2024 года, ООО «СПАУН», руководствуясь пунктом 8.2. Договора, уведомило ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» об одностороннем расторжении договора, а также просило вернуть сумму аванса в размере 1 057 000 рублей, составляющего с момента расторжения договора сумму неосновательного обогащения ответчика.

Соответственно, обязанность предоставления встречного удовлетворения по договору у ответчика отпала и теперь за ним сохраняется обязанность вернуть сумму неотработанного аванса.

Ввиду того, что договор между истцом и ответчиком заключался во исполнение договора № 029/1509 от 17.04.2024 г. на выполнение проектных, ремонтно-строительных и специальных работ на объекте Филиала «Западно-Сибирский» Банка ГПБ (АО) по адресу: <...> ИСД №0029990, по обязательствам ООО «СПАУН» перед третьими лицами, нарушение ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» сроков исполнения обязательств повлекло за собой утрату потребительского интереса истца в выполнении указанных работ именно ответчиком.

Согласно отчету об отслеживании отправления № 11519102513456, претензия не была получена ответчиком и возвращена отправителю 12.01.2025 г., с указанной даты письмо считается врученным, а договор – расторгнутым.

Согласно п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, с даты 12.01.2025 г., договор признается расторгнутым в предусмотренном им порядке.

При этом, 12.12.2024 года ответчику было вручено извещение о поступлении письма, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11519102513456, приложенный к исковому заявлению.

Соответственно, ответчик был уведомлен о поступлении письма и кто являлся его отправителем, а значит, должен был озаботиться его содержанием.

Помимо возврата полученного имущества сторона должна возместить все выгоды, которые были извлечены в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных расходов на его содержание. В частности, при возврате денежных средств уплачиваются проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 1103, ст. ст. 1107, 1108 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

В этой связи, у ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» отсутствует право на получение окончательной оплаты по договору в размере 30% от его стоимости.

При этом, у ООО «СПАУН» имеется право на возврат суммы аванса, составляющего неосновательное обогащение ответчика, поскольку встречное удовлетворение не было предоставлено ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ», а договор – расторгнут в одностороннем, предусмотренном им порядке.

Доводы ответчика о том, что в связи с молчаливым отказом от подписания документов 23.01.2025 г., со стороны ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» в адрес истца был направлен ответ на исковое заявление с требованием произвести окончательный расчет с приложением Акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС3, счет фактуры и сметного расчета, при этом с 27.01.2025 г. письмо ожидает вручения в почтовом отделении истца – не имеют правового значения, поскольку результаты работ не были предоставлены истцу в установленные договором сроки, а с 12.01.2025 года (дата вручения извещения о поступлении письма в адрес ответчика, однако само письмо не было им получено, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ является основанием для признания его доставленным) договор считается расторгнутым в предусмотренном им порядке.

Доводы ответчика о том, что указанный в Договоре объект недвижимости, а именно нежилое здание по адресу <...> было подключен к отоплению, т.к. ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» своевременно и надлежащим образом выполнило работы по монтажу систем водоснабжения, канализации, отопления – не имеют документального подтверждения. Более того, указанные доводы не способны подтвердить надлежащее исполнение обязательств ответчиком, поскольку работы могли быть выполнены иным лицом ввиду того, что ответчик своих обязательств в срок не исполнил.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МИГСТРОЙ», об истребовании дополнительных доказательств, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СПАУН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 057 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2025 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения и расходы по государственной пошлине в размере 56 710 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева