Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А60-25016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25016/2018
18 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФИО1

к закрытому акционерному обществу работников "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Регистратор-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 202 804 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2017г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №26 от 01.12.2017г., ФИО4, представитель по доверенности № 17 от 03.05.2018г.,

от третьего лица: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 202 804 руб. 56 коп. убытков.

Определением от 21.05.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Регистратор-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв. Приобщён к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Суд обозрел оригинал уведомления (копия приложена к ходатайству о приобщении документов), представленного истцом, после обозрения суд вернул оригинал уведомления истцу.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (протоколы от 29.06.2018, 30.06.2017, выписка из протокола от 13.01.2017). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 16.07.2018г. судебное разбирательство по делу назначено на 14.08.2018г.

На основании определения суда от 10.08.2018г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т. А. Дёминой на судью А. С. Воротилкина для рассмотрения дела №А60-25016/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения по делу №А60-5746/2017.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В данном случае при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу судом не установлена объективная невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела.

Поэтому, рассмотрев ходатайство истца, заслушав доводы сторон, суд оставляет его без удовлетворения как необоснованное.

Также в судебном заседании от истца поступили пояснения, в которых истец, в частности, указывает, что действующее законодательство устанавливает обязанность общества распределять дополнительные акции среди своих акционеров. Поскольку из устава общества исключен п. 4.4, предусматривающий продажу акций, поэтому общество не имеет право продать 60170 акций. Решение об уменьшении уставного капитала путем гашения 60170 акций обществом не принималось.

Пояснения и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с Положением о порядке наделения акциями работников ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» работники могут быть наделены находящимися на его балансе акциями. Количество распределяемых между работниками акций определяется и утверждается Наблюдательный совет. Наблюдательным советом не принималось решение о распределении находящихся на балансе акций. При этом истец не оспаривал действия (бездействия) Наблюдательного совета.

Отзыв ответчика и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

Также в судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомлений ответчика в адрес истца о распределении акций за 2014г. и 2015г. Уведомления приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 14.08.2018г. судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2018г.

В судебном заседании 11.09.2018г. истец, отвечая на вопрос суда, пояснил, что в данном случае он предъявляет к возмещению убытки в форме упущенной выгоды.

На основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения приняты судом.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в период с 02.01.1989г. по 07.02.2017г. ФИО1 являлась работником и акционером закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект».

В связи с прекращением 07.02.2017г. трудовых отношений между истцом с ЗАО(р) «Екатеринбурггорпроект», у последних в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 №115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" возникли обязательства по выкупу акций – на стороне ответчика и о продаже акций - на стороне истца.

Истец, ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», п. 2-4 Положения о порядке наделения акциями работников закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект», полагает, что по итогам 2016 года общество обязано было распределить между своими акционерами-работниками акции, выкупленные обществом в 2016 году.

ФИО1, утверждает, что ответчик в нарушение указанных выше положений незаконного бездействовал, не произвел наделение истца дополнительными акциями по итогам 2016 года, а также считает, что помимо 27003 акций, проданных в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу №А60-5746/2017, имела право получить и после увольнения продать еще 756 акции ЗАОр «Екатеринбурггорпроект».

Истец полагает, что стоимость 756 акций составляет 202 804 руб. 56 коп. В результате незаконного бездействия ответчика истец не смог продать дополнительные акции на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017г. по делу №А60-5746/2017. Поэтому у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 202 804 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 19.07.1998 №115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" предусмотрено, что акции, выкупленные народным предприятием у его акционеров, распределяются между всеми имеющими на то право работниками народного предприятия пропорционально суммам их оплаты труда за отчетный финансовый год.

Порядок определения сумм оплаты труда работников народного предприятия за отчетный финансовый год в целях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а также порядок наделения акциями народного предприятия работников народного предприятия утверждаются общим собранием акционеров. Решение принимается по принципу "один акционер - один голос" (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.07.1998 №115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)".

Согласно отзыву ответчика в соответствии с Положением о порядке наделения акциями работников закрытого акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект», утвержденного Общим собранием акционеров ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» (протокол №2 от 27.09.2001 г.) работники могут быть наделены находящимися на его балансе акциями. При этом согласно п.7 Положения количество распределяемых между работниками акций определяет и утверждает своим решением Наблюдательный совет с учетом необходимости погашения части акций и или их продажи в соответствии с Уставом ЗАОр. Наблюдательным советом не принималось решения о распределении части находящихся у него на балансе акций. Решение о дальнейшей судьбе находящихся на балансе Общества акций либо их погашении путем уменьшения уставного капитала, либо выставлении их на открытый аукцион либо о их распределении между акционерами и в каком размере остается открытым. При этом законодательство не запрещает обществу самостоятельно определять каким образом будет решен вопрос с акциями, находящимися в распоряжении общества.

Также ответчик указывает, что истец не оспаривал действия (бездействия) Наблюдательного совета, а самостоятельно, без наличия у него такого права распорядился судьбой находящихся на балансе общества акций.

Данные доводы отзыва подтверждены материалами дела, истцом не оспорены, поэтому суд признал их обоснованными.

Таким образом, с учетом положений локального акта предприятия, суд пришел к выводу, что наделению работников дополнительными акциями предшествует соответствующее решение Наблюдательного совета общества, определяющего количество акций, подлежащих распределению.

Представленные истцом (вместе с ходатайством от 09.07.2018 о приобщении доказательств – т.1, л.д. 112-113, 159-164) уведомления Наблюдательного совета за 2012-2014 года на иных работников предприятия, равно как и аналогичные уведомления в адрес истца за 2014-2015 года (приобщены в судебном заседании 14.08.2018 по ходатайству истца), также подтверждают указанное обстоятельство.

Поскольку Наблюдательным советом общества по итогу 2016 года не принимались решения о распределении всех либо части находящихся у него на балансе акций (доказательств обратного в материалах дела не имеется), истец с требованиями о наделении акциями в общество либо в Наблюдательный совет не обращался, бездействие Наблюдательного совета не оспаривал, соответственно, оснований для вывода о том, что общество противоправно бездействовало, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 1, 2) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Учитывая поведение истца, который не осуществлял каких-либо действий, направленных на реальное получение спорных акций, суд не может считать доказанным тот факт, что в данном случае имела место упущенная выгода на стороне истца в результате поведения ответчика. Кроме того, расчет исковых требований (величины данной упущенной выгоды) проведен на основании выкупной стоимости акций в размере 268,26 руб./акция, установленной в рамках дела №А60-5746/2017.

Однако, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018г. по делу №А60-5746/2017 решение суда от 08.12.2017 по делу № А60-5746/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Новое рассмотрение данного дела в настоящее время не завершено.

Таким образом, ни факт упущенной выгоды, ни ее размер не был истцом доказан в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Установив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 15, 393 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

С учётом изложенного, требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу в иске отказано, госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.С. Воротилкин