Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А02-73/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-73/2017
09 июня 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приваловым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алтайгражданпроект" (ОГРН 1042201872668, ИНН 2221064045, ул. Деповская, 7, г. Барнаул, Алтайский край) к Министерству регионального развития Республики Алтай (ОГРН 1020400733187, ИНН 0411058173, ул. Чаптынова, 2, г. Горно-Алтайск), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Казенного учреждения Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 1160400050469, ИНН 0411175222, ул. Чорос-Гуркина, 27, г. Горно-Алтайск), о взыскании 239062 руб. 50 коп. и по встречному исковому заявлению о взыскании 139152 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя (доверенность в деле);

от ответчика – ФИО3, представителя (доверенность в деле);

от третьего лица – не явился,

установил:

25.01.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Алтайгражданпроект» (далее – ООО «Алтайгражданпроект», общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству регионального развития Республики Алтай (Минрегионразвития РА, министерство) с исковым заявлением о расторжении государственного контракта № 2015.460769 и о взыскании 239062 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0177200000915002351 общество стало победителем, в результате чего, 15.12.2015 года с министерством был заключен государственный контракт № 2015.460769 на выполнение работ по проектированию объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. ФИО4 Усть-Канского района Республики Алтай».

Общество исполнило принятые по контакту обязательства - разработало проектно-сметную документацию, которая получила положительное заключение государственной экспертизы.

Обстоятельства неоплаты министерством выполненных обществом работ явились основанием для обращения в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 450, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик признал требование о расторжении государственного контракта.

Требование о взыскании стоимости выполненных работ признал частично, на сумму 92590 руб. 50 коп.

По расчетам министерства, стоимость экспертизы подлежит вычету из стоимости выполненных работ (239062 руб. 50 коп. – 146472 = 92590 руб. 50 коп.).

Согласно доводам отзыва в пункте 5.7 контракта стороны согласовали, что экспертиза результата работ, предусмотренных контрактом, проводится подрядчиком своими силами.

Поскольку истец не предпринял меры для заключения договора на проведение государственной экспертизы, Казенное учреждение Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай», подведомственное Минрегионразвития РА, передало выполненную истцом проектно-сметную документацию на государственную экспертизу самостоятельно и произвело ее оплату Автономному учреждению Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» в размере 146472 руб.

Кроме того, подавая заявку на участие в аукционе, в результате которого был заключен контракт № 2015.460769, истец подразумевал, что в начальную максимальную цену контракта входит оплата государственной экспертизы, что подтверждается коммерческими предложениями (расчет максимальной цены контракта).

Поскольку государственная экспертиза результата работ не была проведена силами истца, представленные 30.11.2016 акты выполненных работ не могут быть приняты и оплачены ответчиком в полном объеме.

В возражениях на отзыв общество указало, что ответчик неверно толкует пункт 5.7 контракта, поскольку истец не является экспертной организацией и проводить экспертизу своими силами не имеет права, оплата за экспертизу предусмотрена в обязанностях ответчика в пункте 3.2 технического задания, являющегося приложением к аукционной документации; расчет максимальной цены контракта не является приложением к контракту, в связи с чем, не является обязательным для сторон контракта.

Решением арбитражного суда условие задания, являющегося неотъемлемой частью контракта № 2015.460769, предусматривающее обязанность подрядной организации направлять проектную документацию на государственную экспертизу и производить ее оплату, признано недействительным.

Вся документация в соответствии с требованиями государственного контракта: уведомления о готовности проектно-сметной документации, положительные заключения государственной экспертизы, акты выполненных работ, накладные, счета на оплату работ были представлены ответчику своевременно, однако, работы остались не оплаченными до настоящего времени.

Представитель министерства требование общества признал частично, заявил о намерении предъявить встречный иск.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требования о расторжении государственного контракта № 2015.460769, настаивая на требовании о взыскании 239062 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял отказ от иска в части требования о расторжении государственного контракта № 2015.460769. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 16.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Казенное учреждение Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (далее – КУ РА «УКС РА», до реорганизации путем преобразования – Государственное унитарное казенное предприятие «Управление капитального строительства Республики Алтай» (ГУКП УКС РА).

Представитель третьего лица указал, что стоимость экспертизы оплачена из собственных средств КУ РА «УКС РА».

24.04.2017 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 139152 руб. 30 коп. пени за просрочку исполнения обязательств на выполнение работ по проектированию объекта, начисленной на основании пункта 9.2 государственного контракта от 15.12.2015 № 2015.460769.

В обоснование встречного иска указано, что срок выполнения ООО «Алтайгражданпроект» работ согласно пункту 3.2 государственного контракта наступил 15.05.2015.

Документация, оформленная в соответствии с пунктом 5.6 контракта, была передана Минрегионразвития РА 30.11.2017. Соответственно срок выполнения работ нарушен ООО «Алтайгражданпроект» на 199 дней.

Определением суда от 24.04.2017 встречный иск принят к рассмотрению.

ООО «Алтайгражданпроект» встречные исковые требования не признало по доводам, изложенным в возражениях:

- 25.01.2016 документация по государственному контракту по накладной № 2-16-0269 была передана ООО «Алтайгражданпроект» для согласования и прохождения государственной экспертизы в КУ «УКС РА», основными целями деятельности которого с 01.01.2016 является осуществление функций единого заказчика по объектам капитального строительства государственной собственности РА, государственным заказчиком по которым является Минрегионразвития РА;

- 05.02.2016 в ходе технического совещания при участии представителей сторон было принято решение КУ «УКС РА» выступить заявителем на прохождение экспертизы с последующей оплатой до 05.02.2016, а ООО «Алтайгражданпроект» обеспечить полное сопровождение проектной документации при прохождении экспертизы и завершить все проектные работы в срок до 20.02.2016 (протокол технического совещания от 05.02.2016);

- 18.02.2016 ООО «Алтайгражданпроект» направило исправленную документацию с накладными в КУ «УКС РА» для передачи на экспертизу;

- 21.03.2016 ООО «Алтайгражданпроект» были получены изменения и дополнения к заданию на проектирование объекта, а также дополнено условие, что заказчик направляет проектную документацию и инженерные изыскания на государственную экспертизу и оплачивает ее;

- работа по объектам велась ООО «Алтайгражданпроект» как с Минрегионразвития РА, так и с КУ «УКС РА», при приемке работ отказов от подписания актов выполненных работ в адрес ООО «Алтайгражданпроект» не поступало;

- 13.05.2016 письмом № АУП-165 в адрес заказчика и КУ «УКС РА» направлено уведомление о готовности документации с просьбой сообщить дату положительного заключения государственной экспертизы, ответ на которое до настоящего времени не был получен;

- 26.05.2016 подрядчиком направлено повторное требование № АУП-189 о предоставлении информации о получении экспертизы;

- 21.06.2016 КУ «УКС РА» сообщило о получении положительных заключений экспертизы по проектной документации с просьбой о направлении укомплектованных экземпляров проектной документации, в том числе, на электронном носителе;

- 22.06.2016 сопроводительным письмом № АУП-224 в адрес заказчика и КУ «УКС РА» была направлена документация в соответствии с пунктом 5.6 государственного контракта, акты выполненных работ, накладные и счета на оплату, что подтверждается ее размещением заказчиком 22.06.2016 на сайте государственных закупок (№ закупки 0177200000916001278);

- в отсутствие мотивированного отказа со стороны заказчика (5.3 государственного контракта), с учетом наличия положительного заключения государственной экспертизы документации, условия контракта исполнены ООО «Алтайгражданпроект» в полном объеме, работы считаются принятыми и подлежат оплате;

- 30.12.2016 КУ «УКС РА» сообщило о том, что заказчик не производит оплату работу в связи с неоплатой подрядчиком стоимости государственной экспертизы;

- на многократные обращения ООО «Алтайгражданпроект» к заказчику (письма от 20.07.2016, от 03.08.2016, от 29.08.2016, от 11.10.2016, от 18.10.2016, 30.11.2016) о подписании актов выполненных работ, накладных, их возврате и оплате счетов письмами от 09.1.2017 №№ 02 и 03 Минрегионразвития РА уведомило ООО «Алтайгражданпроект» о не поступлении ему сообщения о готовности документации и не представлении ее на магнитном носителе, а также направило приказ об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения подрядчиком пункта 5.7 контракта – провести экспертизу своими силами;

- действия Минрегионразвития РА по одностороннему отказу от исполнения контракта 14.03.2017 признаны антимонопольным органом незаконными;

По мнению ООО «Алтайгражданпроект» заявление Минрегионразвития РА о нарушении подрядчиком срока выполнения работ является необоснованным, поскольку заказчик не сообщал о получении положительного заключения государственной экспертизы в течение 78 календарных дней и не приступил к приемке выполненных работ в соответствии с условиями контракта, что подтверждает его виновное поведение и, в силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ освобождает подрядчика от уплаты заявленной неустойки.

Согласно возражениям ООО «Алтайгражданпроект» расчет неустойки неверен, поскольку Минрегионразвития РА при расчете не учтено, что работы были переданы 22.06.2016 и объем выполненных работ до 15.05.2016 составил 98 % стоимости объекта.

Ссылаясь на указанные в возражениях доводы и, что заявленная сумма неустойки с учетом цены контракта явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, принимая во внимание, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, ООО «Алтайгражданпроект» заявило об уменьшении размера неустойки, исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе судебных разбирательств представитель ООО «Алтайгражданпроект» настаивал на удовлетворении первоначального иска, возражая удовлетворению встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минрегионразвития РА наставил на удовлетворении встречного иска, не признавая первоначальное требование за вычетом стоимости государственной экспертизы, оплаченной УКС по РА.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, обоснованность встречных требований министерство не доказало.

Из обстоятельств дела следует, что по результатам электронного аукциона № 0177200000915002351 между Минрегионразвития РА (заказчик) и ООО «Алтайгражданпроект» (подрядчик) 15.12.2015 был подписан государственный контракт № 2015.460769, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по проектированию объекта: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. ФИО4 Усть-Канского района Республики Алтай» в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с заданием на проектирование, являющимся Приложением № 1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В силу пунктов 2.1, 2.3 контракта стоимость всего объема работ составляет 239062 руб. 50 коп. Оплата работ осуществляется в следующем порядке: 100 % после получения положительного заключения экспертизы в течение 30 календарных дней.

Срок выполнения работ – 5 месяцев с момента подписания контракта.

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые § 4 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из протокола от 05.02.2016 технического совещания по объектам: «Строительство фельдшерско-акушерских пунктов в Республике Алтай» (Усть-Канский район: с. ФИО4) при участии представителей заказчика, подрядчика и ГУКП УКС РА было решено:

1. ГУКП УКС РА выступает заявителем на прохождение государственной экспертизы проектной документации, разработанной ООО «Алтайгражданпроект», до 05.02.2016 с последующей оплатой;

2. ООО «Алтайгражданпроект» завершает все проектные работы по объектам до 20.02.2016, обеспечивает полное сопровождение проектной документации при прохождении государственной экспертизы, в целях урегулирования вопроса оплаты за государственную экспертизу и оплаты за разработку проектной документации обращается в суд.

Письмами ГУКП УКС РА от 08.02.2016 № 147, от 09.02.2016 № 151 и от 10.02.2016 № 161 в адрес ООО «Алтайгражданпроект» были направлены замечания государственной экспертизы по объектам: «Строительство фельдшерско-акушерских пунктов в Республике Алтай», в том числе, по объекту в с. ФИО4 Усть-Канского района Республики Алтай.

Сопроводительным письмом от 18.02.2016 № ОУП-58 ООО «Алтайгражданпроект» направило в адрес Минрегионразвития РА и ГУКП УКС РА техническую документацию стадии «Проектная документация» по фельдшерско-акушерским пунктам, в том числе, по объекту в с. ФИО4 согласно накладной № 2-16-0391.

Письмом от 20.06.2016 № 726 Управление капитального строительства Республики Алтай проинформировало подрядчика о получении положительного заключения экспертизы по проектной документации и просило подготовить и направить в его адрес укомплектованные экземпляры проектной документации и отчеты по инженерным изысканиям по объекту строительства.

При этом, положительное заключение экспертизы Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» № 04-1-1-3-0020-16 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. ФИО4 Усть-Канского района Республики Алтай» было получено 04 апреля 2016.

Уведомлениями от 13.05.2016 № АУП-165 и от 26.05.2016 № АУП-189 общество сообщило министерству о готовности к сдаче результата работ и о необходимости его приемки.

22 июня 2016 года общество, по сопроводительному письму, адресованному Министерству регионального развития Республики Алтай и КУ РА «УКС РА», направило акты выполненных работ, счета на оплату, техническую документацию по фельдшерско-акушерским пунктам в селах Карасук, Подгорное, Усть-Муны Майминского района, Кайтанак, Кучерла Усть-Коксинского района, с. Кебезень Турочакского района, ФИО4 Усть-Канского района Республики Алтай согласно накладным.

На указанные письма от 13 мая 2016 года, от 26 мая 2016 года, от 22 июня 2016 года ответа от заказчика – Минрегионразвития РА не последовало.

Письмами от 20 июля 2016 года, от 03 августа 2016 года, от 29 августа 2016 года, общество неоднократно повторно предложило Минрегионразвития РА, со ссылкой на пункт 5.4 государственного контракта, сообщить о готовности к приемке результата выполненных работ, подписать акты выполненных работ, направленные заказчику.

На указанные письма от Министерства регионального развития РА также ответа не последовало.

Не дождавшись сообщения о готовности приступить к приемке выполненных работ, с сопроводительным письмом от 30.11.2016 года, общество направило в Минрегионразвития РА техническую документацию и акты выполненных работ на подписание.

Несмотря на получение писем, Минрегионразвития РА, предусмотренную контрактом обязанность сообщить о готовности принять результат выполненных работ не исполнило. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ, каких-либо ответов с возражениями, с несогласиями в адрес общества не направило.

Письмом от 26.12.2016 № 6988 Минрегионразвития РА направило в адрес ООО «Алтайграждапроект» приказ от 26.12.2016 № 632-Д «Об одностороннем отказе от исполнения контрактов», указав в качестве причины отказа на неисполнение подрядчиком обязанности по контракту (пункт 5.7 контракта) провести государственную экспертизу своими силами.

В ответе от 17 января 2017 года общество указало на отсутствие оснований для отказа от государственного контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 14.03.2017 года заказчик - Министерство регионального развития Республики Алтай признан нарушившим ч. 3 ст. 7, ч. 10 ст. 70, ч. 12 ст. 95, ч. 6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части размещения в ЕИС недостоверной информации о дате уведомления подрядчика об одностороннем расторжении контракта (27.01.2017) и дате расторжения контракта (07.02.2017), заключения контрактов не на условиях аукционной документации, направления позже сроков в адрес ООО «Алтайгражданпроект» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушения сроков направления в УФАС по РА сведений о включении в РПН.

УФАС по РА выдало Министерству регионального развития Республики Алтай предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2015. 460769 от 15.12.2015 и размещения в ЕИС информации о его отмене.

Таким образом, без соблюдения условий контракта, предусматривающего обязанность сообщить обществу о готовности приступить к приемке выполненных работ или направить мотивированный отказ, 26.12.2016 года министерство заявило необоснованный отказ от государственного контракта.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Условиями государственного контракта (пункт 5.1) предусмотрена обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Судом установлено исполнение обществом предусмотренной контрактом обязанности.

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В нарушение условий контракта, Минрегионразвития РА ни сообщения о готовности принять работы, ни мотивированного отказа от приемки работ не направило, без установленных контрактом и законом оснований уклонилось от подписания актов выполненных работ.

При указанных обстоятельствах односторонне составленные обществом акты приемки выполненных работ суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими факт исполнения условий контракта надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что работы, являющиеся предметом государственного контракта, для достижения которых был заключен контракт, выполнены в предусмотренный контрактом 5-ти месячный срок со дня его подписания, то есть к 15 мая 2016 года. Работы выполнены качественно.

Данный вывод суда основан на совокупности двух обстоятельств, установленных при рассмотрении дела:

- направлением подрядчиком письма от 13.05.2016 года и его получением заказчиком, из содержания которого следует, что работы выполнены, подрядчик готов их сдать,

- положительным заключением государственной экспертизы от 04.04.2016 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение обществом условий контракта (пункта 6.4.1), предусматривающее обязанность подрядчика выполнить работу в срок, предусмотренный пунктом 3.2 контракта с согласованием выполненной технической документацией во всех компетентных государственный органах, с получением положительного заключения государственной экспертизы.

По условиям контракта срок выполнения работ - 15 мая 2016 года.

Работы выполнены – 04.04.2016 года, что подтверждается положительным заключением экспертизы.

При этом, действия по передаче обществом документов, указанных в пункте 5.6 контракта, 22 июня 2016 года или в более поздний срок - 30.11.2016 года, не доказывают нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, поскольку работы были выполнены ранее срока, предусмотренного контрактом, что подтверждается положительным заключением от 04.04.2016.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку работы обществом выполнены качественно и в сроки, предусмотренные контрактом, требование общества является законным и обоснованным.

Основания для применения к подрядчику меры гражданско- правовой ответственности, не установлены.

Заявляя встречные требования, министерство указало на нарушение подрядчиком сроков передачи документации, указанной в пункте 5.6 контракта.

При этом материалами дела подтверждается бездействие самого заказчика, выразившееся в неисполнении пункта 5.2 контракта.

При рассмотрении дела было установлено, что у Минрегионразвития РА был утрачен интерес в исполнении контракта и в достижении результата работ, предусмотренных контрактом и выполненных подрядчиком.

После подписания государственного контракта функции заказчика были переданы Управлению капитального строительства РА, которое сопровождало прохождение государственной экспертизы и в последующем выступило заказчиком на выполнение работ, предусмотренных проектной документацией, разработанной в рамках государственного контракта № 2015.460769 ООО «Алтайгражданпроект».

Письма от 13.05.2016, 26.05.2016, 20.07.2016, 03.08.2016, 29.08.2016, направленные ООО «Алтайграждапроект» к Минрегионразвития РА, были оставлены министерством без ответов.

30.11.2016 года подрядчик вновь обратился к министерству, направив акты выполненных работ и документацию.

Письмом от 27.12.2016 № 1569 в ответ на письмо от 30.11.2016 № АУП-520 КУ «УКС РА» предложило ООО «Алтайграждапроект» в целях исполнения обязательств по контрактам и завершения расчетов принять меры к урегулированию взаимоотношений с заказчиком соглашением об уменьшении суммы обязательств заказчика перед подрядчиком по контрактам с учетом стоимости прохождения государственной экспертизы проектной документации, после чего права и обязанности заказчика в пределах существующих лимитов бюджетных обязательств 2016 будут переданы в КУ РА «УКС РА».

Письмом от 28.12.2016 № 7063 в ответ на письмо от 30.11.2016 № АУП-520 Минрегионразвития РА сообщило, что при исполнении государственных контрактов по проектированию строительства фельдшерско-акушерских пунктов, в том числе, государственного контракта № 2015.460769 ООО «Алтайграждапроект» были не соблюдены требования раздела 5 контракта в отношении сдачи и приемки работ (электронная версия комплекта документации согласно пункту 5.6 контракта в адрес заказчика не поступала), в нарушение пункта 5.7 контракта государственная экспертиза результата работ силами подрядчика не была проведена, в связи с чем акты выполненных работ, предоставленные 30.11.2016 не могут быть приняты и оплачены.

Таким образом, заказчик ответил на письма подрядчика только 27.12.2016 и 28.12.2016, несмотря на получение сообщения о готовности сдать работы 13 мая 2016 года, то есть по истечении более 7 месяцев.

При этом обоснованность своего бездействия и отказ от подписания актов выполненных работ, заказчик не доказал.

Суд считает, что в результате бездействий заказчика, известившего подрядчика о неготовности принять работы по истечению 7 месяцев после получения 13.05.2016 года сообщения подрядчика сдать результаты работ, у общества не возникло обязанности передавать документацию, указанную в пункте 5.6 контракта.

По встречному иску обстоятельства как нарушения сроков выполнения работ на 199 дней, как указано во встречном иске, так и просрочки на 199 дней в исполнении подрядчиком других обязательств, предусмотренных контрактом, не установлены.

Напротив, суд установил, что работы выполнены в сроки, предусмотренные контрактом и с результатом, для достижения которого был заключен контракт по результатам торгов.

В 2016 году Арбитражным судом Республики Алтай был рассмотрен судебный спор (дело № А02-243/2016), возникший между Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайгражданпроект» и Министерством регионального развития Республики Алтай по иску общества о признании недействительным условия подпункта 3 пункта 3.2 задания на выполнение работ по проектированию объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. ФИО4 Усть-Канского района, Республики Алтай», являющегося неотъемлемой частью государственного контракта № 2015.460769, заключенного между Министерством регионального развития Республики Алтай и обществом с ограниченной ответственность «Алтайгражданпроект», предусматривающего, что подрядная организация направляет проектную документацию и инженерные изыскания на государственную экспертизу и оплачивает государственную экспертизу.

Решением от 28 апреля 2016 года исковые требования ООО «Алтайгражданпроект» суд удовлетворил.

При рассмотрении дела суд установил, что по условиям аукционной документации у ООО «Алтайгражданпроект» не было обязанности по оплате государственной экспертизы разработанной им проектной документации.

По условиям государственного контракта № 2015.460769 обязанность по оплате государственной экспертизы была возложена на ООО «Алтайгражданпроект».

Установив, что условия государственного контракта существенно отличаются от условий аукционной документации, суд признал условие контракта, предусматривающее обязанность подрядчика оплачивать государственную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий, недействительным.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела условия государственного контракта об обязанности подрядчика оплатить экспертизу проектной документации и инженерных изысканий применению не подлежат.

Так как результат работ, предусмотренный государственным контрактом, был достигнут 04 апреля 2016 года, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, при этом заказчик необоснованно уклонился от приемки результата работ, суд приходит к выводу о законности требований общества.

ООО «Алтайгражданпроект» надлежащим образом исполнило условия государственного контракта, предусматривающего его обязанность выполнить работы по проектированию объекта: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. ФИО4 Усть-Канского района Республики Алтай», стоимостью – 239062 руб. 50 коп., в которую по условиям торгов и цены, предложенной победителем торгов - ООО «Алтайгражданпроект», стоимость экспертизы не входила.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пунктах 5.1 - 5.6 контракта стороны определили порядок сдачи и приемки работ, требования к оформлению проектной документации.

В силу пункта 5.4 контракта приемка выполненных работ осуществляется в течение 7 рабочих дней после даты получения заказчиком уведомления подрядчика о выполнении работ, акт сдачи-приемки работ подписывается обеими сторонами.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту).

Обстоятельства получения положительного заключения экспертизы на разработанную истцом проектную документацию и сдачи выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 5.1 - 5.6 контракта, подтверждаются материалами дела.

Поскольку оплата работ по контракту осуществляется заказчиком после получения положительного заключения экспертизы в течение 30 календарных дней (пункт 2.3 контракта), а положительное заключение экспертизы получено 04.04.2016, у ООО «Алтайгражданпроект» возникло право требования к Минрегионразвития РА оплаты стоимости за выполненные работы, по цене, согласованной сторонами по результатам торгов, при проведении которых стоимость государственной экспертизы не входила в стоимость работ, предусмотренных контрактом.

Обстоятельства нарушения обществом условий государственного контракта заказчик не доказал, поэтому оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат возмещению за счет ответчик по правилам статьи 110 АПК РФ.

По встречному иску министерство освобождено от уплаты госпошлину, поэтому вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Алтайгражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Деповская, 7, г. Барнаул, Алтайский край) удовлетворить.

Взыскать с Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. ФИО5, 2, г. Горно-Алтайск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Деповская, 7, г. Барнаул, Алтайский край) 239062 руб. 50 коп. основного долга, 7781 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Алтайгражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Деповская, 7, г. Барнаул, Алтайский край) о расторжении государственного контракта № 2015.460769 прекратить.

Министерству регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. ФИО5, 2, г. Горно-Алтайск) в удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Деповская, 7, г. Барнаул, Алтайский край) из доходов федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2017 № 58. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова