Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-97356/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97356/2018
16 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.

при участии:

представителя ООО «ПетроГазСтрой» - Абдразакова Н.Н. по доверенности от 03.12.2020;

представителя конкурсного управляющего – Зимина П.П. по доверенности от 09.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24687/2020 конкурсного управляющего АО «Промтехинвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-97356/2018/сд.4, принятое


по ООО УК МЕДИА АЛЬЯНСзаявлению конкурсного управляющего АО «Промтехинвест»

к ООО «УК МЕДИА АЛЬЯНС»

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Промтехинвест»,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 акционерное общество "Промтехинвест", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 274, литера "А", помещение 501, ОГРН 1027801527423, ИНН 7802083452 (далее - АО "Промтехинвест", Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «УК МЕДИА АЛЬЯНС» (в настоящее время ООО «ПетроГазСтрой», ООО «ПГС») о признании сделок недействительными, в котором заявитель просил признать сделки по реализации транспортных средств:

Кран автомобильный КС-45717-1, 2012 г.в., VIN: XVN457171C0103336, ГРЗ: В039НС178,

Кран автомобильный КС-45717-1, 2012 г.в., VIN: XVN457171C0103326, ГРЗ: В041НС178,

Кран автомобильный КС-45717-1, 2012 г.в., VIN: XVN457171C0103332, ГРЗ: В042НС178,

Кран автомобильный КС-45717-1, 2012 г.в., VIN: XVN457171C0103333, ГРЗ: В043НС178,

Подъемник стреловой самоходный ПСС-121.22, 2012 г.в., VIN: X5F484920C0001435, ГРЗ: В160НХ178, на основании договоров купли-продажи № б/н от 05.10.2017 недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от 10.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемое определение от 10.08.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении и признании сделок недействительными.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2017 между правопредшественником ответчика и должником заключены договоры купли-продажи транспортных средств.

Транспортные средства передавались покупателю по актам приема-передачи в состоянии, подтвержденном заключением экспертизы промышленной безопасности № 35 от 20.06.2017 г. на техническое устройство. Данные заключения являются неотъемлемыми частями паспортов автомобильных кранов и подъемника стрелового самоходного.

В отчете общества с ограниченной ответственностью «Точная оценка» об оценке рыночной стоимости имущества определена рыночная стоимость проданных ответчику транспортных средств отдельно по каждому транспортному средству. (отчет об оценке рыночной стоимости № 5960 Т от 09.07.2020).

Оплата за покупку транспортных средств подтверждена документально на общую сумму 1 583 000 руб.

Суд первой инстанции принял указанный отчет во внимание и пришел к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, выводы являются достоверными, отсутствуют доказательства, обосновывающие ошибочность расчета рыночной стоимости.

Поскольку транспортные средства по оспариваемым договорам проданы ответчику по цене выше рыночной, вред кредиторам должника отсутствует, имеется встречное равноценное представление.

С указанным выводом суда конкурсный управляющий не согласен ввиду того, что согласно сведениям из общедоступных источников, в частности из интернета, следует, что цены сделок занижены, имеет место неравноценное встречное исполнение и вред кредиторам.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд установил, что оспариваемые сделки совершены в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом (20.09.2018), притом, что на момент их совершения Общество имело неисполненные денежные обязательства с наступившим сроком исполнения.

Суд правомерно принял во внимание отчеты об оценке и заключения Ростехнадзора, учел документально обоснованные доводы о неисправности транспортных средств на момент их продажи. Достоверность сведений, отраженных в отчетах об оценке конкурсный управляющий не опроверг, ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявил; не заявил его и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что коль скоро обратного не доказано, следует признать, что оспариваемая сделка совершена при равноценном встречном исполнении со стороны ответчика, в связи с чем причинение вреда имущественным правам кредиторов не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Промтехинвест» в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Д.В. Бурденков


О.А. Рычагова