Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А65-33293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33293/2022


Дата принятия решения – 06 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по договору аренды № 2-ТД от 01.01.2022 в размере 1 276 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2022;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды № 2-ТД от 01.01.2022 в размере 1 276 000 рублей.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и истребовании у ООО «Камский моторный завод» распечатки из электронной пропускной системы за период с 28.10.2022 по 31.12.2022.

Суд перешел к рассмотрению заявленного ходатайства о привлечении к участию в дело третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий именно в рамках дела спорного правоотношения, а не опосредованно связанного с ним.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по данному делу является взыскание долга по договору аренды № 2-ТД от 01.01.2022 в размере 1 276 000 рублей.

При этом, ответчик не представил доводы, свидетельствующие о том, что принятие окончательного судебного акта по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного третьего лица. Ходатайство не мотивировано.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО «Камский моторный завод» распечатки из электронной пропускной системы за период с 28.10.2022 по 31.12.2022, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Материалами дела установлено, что 01.01.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2-ТД, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование следующие объекты недвижимого имущества:

– нежилое помещение общей площадью 55,1 (пятьдесят пять целых одна десятая) кв.м., а именно кабинет № 2, расположенный на втором этаже здания по адресу: 423800 РТ, Г. Набережные Челны, Арматурный проезд, д. 10 (кадастровый номер: 16:52: 09 02 02: 0028: 0081);

– складское помещение общей площадью 348,6 (триста сорок восемь целых шесть десятых) кв.м. расположенного по адресу: 423800 РТ, <...>;

– прилегающий к вышеуказанным объектам недвижимости земельный участок общей площадью 500 (пятьсот) кв.м.,

а также товарно-материальные ценности, указанные в приложении №1 к настоящему договору, и доменное имя «auto-piston.com» для использования в коммерческих целях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора настоящий договор аренды заключен с 01.01.2022 по 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата рассчитывается следующим образом: 435 000 рублей за 1 месяц, в том числе НДС. В стоимость аренды включены расходы за пользование доменным именем «auto-piston.com».

Арендная плата арендатором вносится до 30-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

По акту приема-передачи имущество передано арендатору 01.01.2022.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 01.09.2022 по 28.11.2022 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 276 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 10/20-1 от 20.10.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды № 2-ТД от 01.01.2022 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды № 2-ТД от 01.01.2022, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.01.2022.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.09.2022 по 28.11.2022.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 1 276 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод", (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 1 276 000 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 25 760 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов