Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А33-10352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 августа 2024 года


Дело № А33-10352/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «13» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «22» августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасВилМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.03.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасВилМаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора от 06.10.2021 г. № 262, заключенного между ООО «КрасВилМаркет» и ИП ФИО1 в связи с существенным нарушением условий договора со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1; о взыскании с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «КрасВилМаркет» (ИНН <***>) суммы долга по договору от 06.10.2021 г. № 262 в размере 1 462 500 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; о взыскании с ИП ФИО1 судебные расходы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2024 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 13.08.2024 явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об отказе от иска в части требования о расторжении договора.

В судебном заседании вынесена резолютивная часть определения об отказе от иска в части требования о расторжении договора и прекращении производства по делу №А33-10352/2024 в части требования о расторжении договора. Мотивированное определение изготовлено 13.08.2024.

Представитель поддержал исковые требования в оставшейся части в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06 октября между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на разработку сайта № 626 (далее – договор), согласно пункту 2.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по созданию сайта, в соответствии с договором и приложениями к нему, и сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, соответствующим условиям договора и приложений к договору.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен перечень этапов работ, выполняемых исполнителем:

1. Разработка макетов дизайна сайта (один вариант по утвержденному прототипу).

2. Сборка сайта.

Полная стоимость работ по настоящему договору составляет 1 462 500 руб. (пункт 4.4. договора).

Как установлено пунктом 2.6. договора срок выполнения работ по договору составляет 120 календарных дней.

В пунктах 4.5., 5.6. договора стороны согласовали, что оплата осуществляется в следующем порядке:

Аванс 300 000 руб.

Оплата производится путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней со дня получения заказчиком от исполнителя счета на оплату. Счет на оплату денежных средств согласно п. 4.5.2. договора исполнитель вправе представить заказчику по истечению срока, установленного в пункте 5.3. договора.

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

Так, согласно пунктам 5.1. – 5.2. договора сдачи и приемка производится поэтапно (в соответствии с пунктом 2.2. договора).

По завершении каждого этапа исполнитель в письменно форме уведомляет заказчика об их завершении и готовности передать результат выполненных работ.

Заказчик произвел оплату в размере 300 000 руб. по платежному поручению от 04.04.2022 № 348, в размере 300 000 руб. по платежному поручению от 08.04.2022 № 358, в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 22.04.2022 № 419, в размере 262 500 руб. по платежному поручению от 01.06.2022 № 628, в размере 400 000 руб. по платежному поручению от 27.06.2022 № 770.

Как следует из иска, ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнены.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с претензией с просьбой вернуть денежные средства в размере 1 462 500 руб..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования в части расторжения договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор на разработку сайта.

В данном случае в договоре стороны согласовали создание сайта, задание с конкретными требованиями к результату работ и этапы работ.

С учетом предмета договора, условий выполнения работ, воли и фактических правоотношений сторон возникшие между сторонами из договора на создание сайта правоотношения следует квалифицировать как возникшие из договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, заказчик произвел оплату в размере 300 000 руб. по платежному поручению от 04.04.2022 № 348, в размере 300 000 руб. по платежному поручению от 08.04.2022 № 358, в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 22.04.2022 № 419, в размере 262 500 руб. по платежному поручению от 01.06.2022 № 628, в размере 400 000 руб. по платежному поручению от 27.06.2022 № 770. В общей сумме 1 462 500 руб.

Как следует из иска, ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнены.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, поскольку доказательства исполнения предусмотренных договором обязательств в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 462 500 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасВилМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 462 500 руб. задолженности, взыскать 27 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева