Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А71-2604/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2604/2025
г. Ижевск
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Асеткиным И.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город ФИО4» Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, 2) общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» о признании прекратившим действие с 27 декабря 2024 года заключенного договора аренды земельного участка № 1050 от 06.11.2014 с кадастровым № 18:28:000046:822, расположенного по адресу: УР, <...>,

встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ «Город ФИО4» Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 042 руб. 75 коп. долга по договору аренды от 06.11.2024 № 1050 за 4 квартал 2024 год, 1 квартал 2025 года, 2 квартал 2025 года, 1 994 руб. 39 коп. пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за период с 16.11.2024 по 30.06.2025.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 11.04.2025 № 2).

от Администрации муниципального образования «Городской округ «Город ФИО4» Удмуртской Республики» - ФИО3 (по доверенности от 05.09.2023 № 01-49/2402, паспорт, диплом, в режиме онлайн-заседания).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городской

округ «Город ФИО4» Удмуртской Республики» (далее – Администрация) о признании прекратившим действие с 27 декабря 2024 года заключенного договора аренды земельного участка № 1050 от 06.11.2014 с кадастровым № 18:28:000046:822, расположенного по адресу: УР, <...>.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-2604/2025, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2025 к производству принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.07.2025, Администрации к предпринимателю о взыскании с учетом уточнений 17 042 руб. 75 коп. долга по договору аренды от 06.11.2024 № 1050 за 4 квартал 2024 год, 1 квартал 2025 года, 2 квартал 2025 года, 1 994 руб. 39 коп. пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за период с 16.11.2024 по 30.06.2025.

В судебном заседании 13.10.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.10.2025.

Представитель предпринимателя ФИО1 поддержал требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержал в полном объеме.

Обращаясь с исковым заявлением по первоначальному иску предприниматель указал на то, что между муниципальным образованием «Городской округ «Город ФИО4» Удмуртской Республики» (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1050 от 06.11.2014, с кадастровым № 18:28:000046:822, площадью 817 кв. м., расположенного по адресу: УР, <...>, для размещения автостоянки. Срок аренды установлен с 05.11.2014 по 31.12.2018, факт передачи указанного земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 06.11.2014.

Согласно доводам искового заявления в уведомлении от 26.10.2024 Арендатор сообщил Арендодателю о прекращении с 27 декабря 2024 года договора аренды земельного участка, при этом выполнил все необходимые действия в том числе произвел изменение границ земельного участка, обеспечил общий доступ неопределённого круга лиц.

В предусмотренные уведомлением сроки Арендодатель от приемки земельного участка уклонился. В январе 2025 года своим заявлением потребовал приостановления регистрационных действий в управлении Росреестра по УР.

По мнению предпринимателя, в действиях Арендодателя усматривается нарушение прав Арендатора и фактическое понуждение к заключению договора Аренды на новый срок, его обслуживанию по причине нахождения на смежном участке Технической подстанции Глазовские электрические сети.

Учитывая изложенные обстоятельства, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, администрация указала на то, что земельный участок с кадастровым номером 18:28:000046:822, был образован в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением Администрации г. Глазова от 10.07.2012 № 23/150, с целью обеспечения объекта торговли, находящегося в собственности предпринимателя расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:28:000046:77, автостоянкой. Данная необходимость была обусловлена тем, что построенный объект торговли не соответствовал требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город ФИО4», утвержденных Решением Глазовской городской думы от 21 декабря 2009 года № 829 и СНИП 2.07.01.-89* в части несоответствия максимальному коэффициенту застройки, минимальному проценту озеленения и минимальному количеству машино-мест для объектных автостоянок.

Поскольку здание, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности занимает полностью площадь земельного участка с кадастровым номером 18:28:000046:77, иных вариантов размещения парковочных гостевых машино-мест для его посетителей, кроме размещения на участке с кадастровым номером 18:28:000046:822, не предусмотрено.

Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 18:28:000046:822, площадью 833 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <...>, был предоставлен ФИО1 по договору аренды № 1050 от 06.11.2014 для размещения автостоянки. Срок аренды установлен с 05.11.2014 по 31.12.2018, факт передачи указанного земельного участка арендатору подтверждается актом приема - передачи от 06.11.2014.

27.09.2024 в Управление имущественных отношений Администрации г. Глазова поступило письмо ФИО1 о расторжении договора аренды с 27.12.2024, с предложением предоставить мотивированный ответ до 27.10.2024.

Письмом от 25.10.2024 ФИО1 отказано в приеме земельного участка по акту - приема передачи, поскольку земельный участок продолжает использоваться предпринимателем.

Как отмечает администрация, письмом от 26.09.2024 предприниматель реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, договор аренды прекратил свое действие 27.12.2024.

Между тем, ссылаясь на пользование предпринимателем спорным земельным участком, администрация предъявила встречное исковое заявление о взыскании задолженности и пени по арендной плате.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54) в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Письмом от 26.09.2024, полученным Управлением имущественных отношений Администрации города Глазова 27.09.2024, ИП ФИО1 реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора. Договор прекратил действие 27.12.2024 (по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем уведомлению о расторжении договора).

Факт прекращения действия спорного договора с 27.12.2024 администрация не оспаривала, между тем ссылалась на то, что предприниматель продолжает использовать земельный участок.

Поскольку договор аренды от 06.11.2014 № 1050 прекратил свое действие 27.12.2024, требование предпринимателя о признании прекратившим действие с 27

декабря 2024 года заключенного договора аренды земельного участка № 1050 от 06.11.2014 удовлетворению не подлежит.

Доводы ИП ФИО1 о принуждении к заключению договора аренды на новый срок, по причине нахождения на смежном земельном участке технической подстанции Глазовские электрические сети являются ошибочными.

ООО «Электрические сети Удмуртии» не являются правообладателями земельного участка, в целях обеспечения проезда к электрической подстанции через участок, ФИО1 и ООО «Глазовский электрические сети Удмуртии» при необходимости стороны могут заключить соглашение о сервитуте в порядке ст. 274 ГК РФ.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 26.12.2024 в 13.00 при осмотре земельного участка с кадастровым номером 18:28:000046:822 площадью 817 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО4, площадь Свободы, 4, установлено, что на земельном участке расположена автостоянка для посетителей здания «Вернисаж», на момент осмотра земельного участка автостоянка заполнена автомобилями. Стоянка убрана от снега, на въезде расположен металлический конус для перекрытия проезда, установлен информационный дорожный знак «Стоянка для посетителей» с указанием стрелки на соседний земельный участок.

В здании торгового центра располагается отделение банка «Россельхозбанк», стоматологическая клиника «Колибри», массажный салон, магазин «Ткани Style», центра детского развития и досуга, и другие офисы.

Со стороны улицы Сибирской выезд на земельные участки с кадастровыми номерами 18:28:000046:822 и 18:28:000046:77 являются одним проездом, также имеется проезд до здания трансформаторной подстанции, который является тупиковым. Возможность сквозного движения через земельный участок с кадастровым номером 18:28:000046:822 для неопределенного круга лиц отсутствует, фактически земельный участок является прилегающей территорией здания торгового центра, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым № 18:28:000046:77.

Также на земельном участке с кадастровым № 18:28:000046:822 размещен контейнер для мусора здания торгового центра, элементы благоустройства у входной группы в торговый центр в виде озеленения (кустарник, клумба).

В сети интернет размещена информация о наличии автостоянки для посетителей стоматологической клиники «Колибри», парковки для посетителей офиса «Россельхозбанк» по адресу <...>.

Таким образом, осмотр земельного участка установил, что на земельном участке 18:28:000046:822 осуществляется хозяйственная деятельность, спорный земельный участок выполняет функции территории, прилегающей к земельному участку собственника погранично расположенного объекта недвижимого имущества, возможность сквозного проезда через него для неопределенного круга лиц, не имеется. Предприниматель продолжает действовать и распоряжаться ЗУ 18:28:000046:822 как его арендатор.

Использование земельного участка ФИО1 также подтверждается осмотром участка 27.02.2025, 02.04.2025.

На использование стоянки арендаторами и посетителями торгового центра указывает рекламная информация, размещенная в сети интернет: стоматологическая поликлиника «Колибри» указывает о доступности посещения и о наличии парковки, в том числе и для инвалидов; отделение банка «Россельхозбанк» также, указывает о наличие парковки для посетителей.

Поскольку здание, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности занимает полностью площадь земельного участка с кадастровым номером 18:28:000046:77, иных вариантов размещения парковочных гостевых машино-мест для его посетителей, кроме размещения на участке с кадастровым номером 18:28:000046:822, не предусмотрено, в связи с чем использование земельного участка в часы работы торгового центра является очевидным, в том числе с учетом конфигурации земельного участка.

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи) (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями.

Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Суд отмечает, что установление в пункте 2 статьи 655 ГК РФ обязанности сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Между тем, доказательств освобождения спорного земельного участка предпринимателем не представлено, напротив представленными в материалами дела доказательствами подтверждается факт использования предпринимателем земельного участка.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В соответствии с п. 3.4. арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке (без дополнительного соглашения) в порядке принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно расчету Администрации задолженность по арендной плате составила 17 042 руб. 75 коп. за 4 квартал 2024 года (частично), 1 квартал и 2 квартал 2025 года.

Расчет, представленный администрацией, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 наличие и расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (часть 3.1. статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования администрации о взыскании 17 042 руб. 75 коп. долга по договору аренды № 1050 от 06.11.2024 за 4 квартал 2024 года (частично), 1 квартал и 2 квартал 2025 года признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 994 руб. 39 коп. пени за период с 16.11.2024 по 30.06.2025.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 66 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора

основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ)

Согласно п. 5.1. за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки администрации проверен судом и признан арифметически верным.

Заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ от ИП ФИО1 не поступило.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие 27.12.2024, между тем предприниматель продолжает пользоваться земельным участком, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 994 руб. 39 коп. пени за период с 16.11.2024 по 30.06.2025 за несвоевременную оплату арендных платежей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценив доводы предпринимателя о наличии в действиях администрации проявления недобросовестности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту

интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, соответствующие доводы предпринимателя не обоснованы и документально не подтверждены. При рассмотрении спора по существу суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны администрации.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1; расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1 и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать. Исковые требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Городской округ «Город ФИО4» Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 042 руб. 75 коп. долга по договору аренды от 06.11.2024 № 1050 за 4 квартал 2024 года (частично), 1 квартал 2025 года, 2 квартал 2025 года, 1 994 руб. 39 коп. пени за период с 16.11.2024 по 30.06.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.И. Шаяхметова