Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А57-14077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14077/2018
11 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования города Энгельс Энгельсского района Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности в размере 519 849 руб. 18 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2018, б/н (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТД ПАРТНЕР» с исковым заявлением к МБУ «Городское хозяйство» о взыскании задолженности за поставленный по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 товар в размере 328 911 руб. 50 коп.; пеней, подлежащих оплате за нарушение Заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 товара за период с 22.12.2017 по 18.06.2018 в размере 14 228 руб. 16 коп.; задолженности за поставленный по гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 товар в размере 168 857 руб. 50 коп.; пеней, подлежащих оплате за нарушение Заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) 14.11.2017 товара за период с 22.12.2017 по 18.06.2018 в размере 7 852 руб. 02 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.10.2018 присутствуют представители истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097526208789), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании, 03.10.2018, представитель истца в полном объеме поддержал поступившее 21.09.2018 через систему «Мой арбитр» от истца заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 товар в размере 328 911 руб. 50 коп.; пени, подлежащие оплате за нарушение Заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 товара за период с 22.12.2017 по 03.10.2018 в размере 23 180 руб. 04 коп.; задолженность за поставленный по гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 товар в размере 168 857 руб. 50 коп.; пени, подлежащие оплате за нарушение Заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 товара по состоянию на 03.10.2018 в размере 12 485 руб. 52 коп., где: 2 635 руб. 50 коп. – пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 товара (217 062 руб. 50 коп.) за период с 22.12.2017 по 06.02.2018, 9 850 руб. 02 коп. – пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 товара (168 857 руб. 50 коп.) за период с 07.02.2018 по 03.10.2018 (с учетом и после частичного исполнения обязательства платежным поручением №120 от 06.02.2018); расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями ООО «ТД ПАРТНЕР» в части взыскании пени за период с 22.12.2017 по 18.06.2018, а также за период с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, ответчик считает, что сумма пени в размере 7 852 руб. 02 коп. подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также считает сумму расходов на оплату юридических услуг завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов. В связи с изложенным, ответчик просит суд снизить заявленный размер пени, начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств, а также снизить расходы на оплату юридических услуг.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.10.2018 до 04.10.2018 до 09 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 между ООО «ТД Партнер» (Поставщик) и МБУ «Городское хозяйство» (Заказчик) были заключены следующие гражданско-правовые договоры:

- гражданско-правовой договор №111 на поставку спецоцежды (костюмы рабочие), идентификационный код закупки: 173644905142864490100100280020000244 (далее по тексту – Контракт №111);

- гражданско-правовой договор №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.), идентификационный код закупки: 173644905142864490100100280030000244 (далее по тексту – Контракт №112).

В соответствии с пунктам 1.1 Контракта №111 Поставщик обязуется поставить для Заказчика спецодежду (костюмы рабочие), в дальнейшем именуемые «Товар», согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный Поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу пункта 1.2 Контракта №111 поставка осуществляется Поставщиком по заявке Заказчика, но не позднее 31.12.2017.

В силу пункта 2.2 Контракта №111, цена Контракта определяется по спецификации (Приложение №1 к Контракту) и составляет 328 911 руб. 50 коп.

По пункту 3.3 Контракта №111 оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, после подписания Заказчиком (представителем Заказчика) и Поставщиком товарных накладных и акта приема-передачи Товара с рассрочкой платежа 30 дней с даты подписания документа о приемке.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта №111 Поставщик обязуется поставить Товар, указанный в пункте 1.1 Контракта надлежащего качества в соответствии со Спецификацией Контракта и не позднее срока поставки, указанного в пункте 1.2 Контракта.

На основании пункта 4.2.3 Контракта №111 Заказчик обязуется оплачивать счета (счета-фактуры) за поставленный Поставщиком Товар в соответствии с порядком расчетов, определенном в Разделе 3 «Порядок расчетов» Контракта.

Так, 14.11.2017 во исполнение пункта 4.1.1 Контракта №111 истцом был поставлен, а ответчиком без каких-либо замечаний был принят Товар на общую сумму 328 911 руб. 50 коп., что подтверждается счетом-фактурой №337 от 14.11.2017 (т.д. 1, л.д. 25) и актом приема-передачи товара №1 к гражданско-правовому договору №111 (т.д. 1, л.д. 24).

Следовательно, исходя из даты подписания акта приема-передачи товара №1 к гражданско-правовому договору №111 (21.11.2017) ответчик должен был оплатить принятый по Контракту №111 и товар не позднее 21.12.2017.

В нарушение закрепленной в пункте 4.2.3 Контракта №111 обязанности ответчик до сих пор не оплатил принятый товар.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный по Контракту №111 товар составляет 328 911 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1.1 Контракта №112 Поставщик обязуется поставить для Заказчика спецодежду (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.), в дальнейшем именуемые «Товар», согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный Поставщиком Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу пункта 1.2 Контракта №112 поставка осуществляется Поставщиком по заявке Заказчика, но не позднее 31.12.2017.

Как устанавливает пункт 2.2 Контракта №112, цена Контракта определяется по спецификации (Приложение №1 к Контракту) составляет 217 062 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта №112 оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, после подписания Заказчиком (представителем Заказчика) и Поставщиком товарных накладных и акта приема-передачи Товара с рассрочкой платежа 30 дней с даты подписания документа о приемке.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта №112, Поставщик обязуется поставить Товар, указанный в пункте 1.1 Контракта надлежащего качества в соответствии со Спецификацией Контракта и не позднее срока поставки, указанного в пункте 1.2 Контракта.

На основании пункта 4.2.3 Контракта №112 Заказчик обязуется оплачивать счета (счета-фактуры) за поставленный Поставщиком Товар в соответствии с порядком расчетов, определенном в Разделе 3 «Порядок расчетов» Контракта.

Так, 14.11.2017 во исполнение пункта 4.1.1 Контракта №112 истцом был поставлен, а ответчиком без каких-либо замечаний был принят товар на общую сумму 217 062 руб. 50 коп., что подтверждается счетом-фактурой №336 от 14.11.2017 (т.д. 1, л.д. 32-33) и актом приема-передачи товара №1 к гражданско-правовому договору №112 (т.д. 1, л.д. 31).

Следовательно, исходя из даты подписания акта приема-передачи товара №1 к гражданско-правовому договору №112 (21.11.2017) ответчик должен был оплатить принятый по Контракту №112 товар не позднее 21.12.2017.

В нарушение закрепленной в пункте 4.2.3 Контракта №112 обязанности ответчик не оплатил принятый Товар в полном объеме. Так, платежным поручением №120 от 06.02.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца 48 205 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 34).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по Контракту №112 Товар составляет 168 857 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением МБУ «Городское хозяйство» своих обязательств по оплате поставленного товара ООО «ТД ПАРТНЕР» направил МБУ «Городское хозяйство» досудебную претензию от 24.01.2018 с требованием оплатить поставленные товары и уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товаров.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, оплата по контрактам не произведена, ООО «ТД ПАРТНЕР» был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры (контракты), отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями Контрактов №111 и №112 истец поставил ответчику товар, что подтверждается следующими документами: копией спецификации к Контракту №111 (т.д. 1, л.д. 23), копией акта приема-передачи товара №1 от 21.11.2017 к Контракту №111 (т.д. 1, л.д. 24), копией счета-фактуры (УПД) от 14.11.2017 №337 (т.д. 1, л.д. 25), а также копией спецификации к Контракту №112 (т.д. 1, л.д. 30), копией акта приема-передачи товара №1 от 21.11.2017 к Контракту №112 (т.д. 1, л.д. 31), копией счета-фактуры (УПД) от 14.11.2017 №336 (т.д. 1, л.д. 32-33), подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Указанные документы свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенные сторонами контракты (гражданско-правовые договоры) являются договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписание заказчиком спецификаций, актов приема-передачи товара, счета-фактуры (УПД) свидетельствует о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик – государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Подписав спецификации, акты приема-передачи товара, счета-фактуры (УПД), учреждение приняло поставленную продукцию, и фактически согласилась с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару не производил.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по Контрактам №111, №112 на поставку товара.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 товар составляет 328 911 руб. 50 коп., а задолженность за поставленный по гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 товар составляет 168 857 руб. 50 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности по Контрактам №111, №112 не представил.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорным гражданско-правовым договорам, ООО «ТД «ПАРТНЕР» заявлено требование о взыскании с МБУ «Городское хозяйство» пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 за период с 22.12.2017 по 03.10.2018 в размере 23 180 руб. 04 коп., а также пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №112 па поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) 14.11.2017 товара за период с 22.12.2017 по 03.10.2018 в размере 12 485 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5.2 Контракта №111 и Контракта №112 установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2 Контракта №111 и Контракта №112 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливает в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее по тексту – Правила №1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что стороны согласовали в договоре ответственность заказчика за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 за период с 22.12.2017 по 03.10.2018 составляют 23 180 руб. 04 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) 14.11.2017 товара за период с 22.12.2017 по 03.10.2018 составляют 12 485 руб. 52 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений судебной практики, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановление Пленума №7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 77 постановления Пленума №7).

В пункте 73 постановления Пленума №7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем, ответчик, заявляя ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суду не представил.

Учреждение, подписав данные контракты с истцом, выразило свое согласие со всеми условиями контракта, в том числе предусмотренными размер пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 332, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования ООО «ТД ПАРТНЕР» о взыскании с МБУ «Городское хозяйство» пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 за период с 22.12.2017 по 03.10.2018 в составляют 23 180 руб. 04 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №112 па поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) 14.11.2017 товара за период с 22.12.2017 по 03.10.2018 составляют 12 485 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «ТД ПАРТНЕР» заявлено требование о взыскании с МБУ «Городское хозяйство» расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор №10 на оказание юридических услуг от 24.05.2018, заключенный между ООО «ТД ПАРТНЕР» (Заказчик) и ООО Юридическое бюро «Советникъ» (Исполнитель), в соответствии с пунктом 2.1 которого Исполнитель принимает на себя оказание следующих юридических услуг:

- консультация по вопросу о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» задолженности по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 и гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 и неустойки за несвоевременную оплату поставленного по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 и гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 товара (стоимость данной услуги – 1 000 руб. 00 коп.);

- составление и подача претензии с требованием об оплате задолженности по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 и гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 и неустойки за несвоевременную оплату поставленного по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 и гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 товара (стоимость данной услуги – 2 000 руб. 00 коп.);

- составление и подача заявления в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» задолженности по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 и гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 и неустойки за несвоевременную оплату поставленного по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 и гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 товара (стоимость данной услуги – 3 000 руб. 00 коп.);

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовкой области по вопросу о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» задолженности по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 и гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 и неустойки за несвоевременную оплату поставленного по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 и гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 товара (стоимость данной услуги – 4 000 руб. 00 коп.);

- подготовка всех необходимых документов, связанных с участием, в судебном заседании (стоимость данной услуги – 0 руб. 00 коп.);

- решение иных правовых вопросов, возникающих в связи с исполнением настоящего поручения (стоимость данной услуги – 0 руб. 00 коп.);

- подготовка всех необходимых документов и представление интересов Заказчика в апелляционной инстанции в случае, если требования Заказчика не будут удовлетворены или будут удовлетворены не в полном объеме, либо в случае подачи апелляционной жалобы со стороны ответчика (по дополнительному соглашению);

Согласно пункту 4.1 договора №10 на оказание юридических услуг от 24.05.2018 общая стоимость всех услуг, оказанных Исполнителем Заказчику, указанных в пункте 2.1 настоящего договора составляет 10 000 руб. 00 коп.

Оплата считается полученной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.2 договора №10 на оказание юридических услуг от 24.05.2018).

В качестве доказательства оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 19.06.2018 №445 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 44).

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные ООО «ТД ПАРТНЕР» в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп., подтверждены.

Представитель истца поддерживает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными и завышенными.

Суд, оценивая требования ООО «ТД ПАРТНЕР» в соотношении с доводами возражений МБУ «Городское хозяйство», давая оценку размеру заявленных ко взысканию судебных расходов и фактически выполненной представителем работы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

При этом в соответствии с пунктом 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление №1) также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство (удовлетворены требования) до или после подачи иска в суд.

Учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки объема выполненной представителем работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 13 669 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, задолженность за поставленный по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 товар в размере 328 911 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №111 на поставку спецодежды (костюмы рабочие) от 14.11.2017 за период с 22.12.2017 по 03.10.2018 в размере 23 180 руб. 04 коп., задолженность за поставленный по гражданско-правовому договору №112 на поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) от 14.11.2017 товар в размере 168 857 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного по гражданско-правовому договору №112 па поставку спецодежды (сапоги, ботинки, жилеты сигнальные и др.) 14.11.2017 товара за период с 22.12.2017 по 03.10.2018 в размере 12 485 руб. 52 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Саратовская область, г. Энгельс, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 669 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова