Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А29-4098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4098/2024
03 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северные дома» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным предписания в части,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 01.03.2024),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 16.01.2024), ФИО5 (по доверенности от 09.04.2024),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северные дома» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий и решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в форме акта внеплановой выездной проверки от 30.01.2024 №69 и предписания от 30.01.2024 №25 в части требований по ремонту лифта.

Определением суда от 26.03.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 02.05.2024, судебное разбирательство назначено на 03.06.2024, которое отложено до 03.07.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и ФИО1 с заявленными требованиями не согласились. Полагают, что оспариваемое предписание является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзывах.

К судебному заседанию ООО «УК «Северные дома» уточнило требования, просит признать незаконными действия и решение Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) по вынесению предписания от 30.01.2024 №25 в части требований по ремонту лифта.

Судом уточнения заявленных требований приняты в судебном заседании 03.06.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В связи с поступившими обращениями ФИО1 и ФИО2, на основании решения от 22.01.2024 № 69 Службой в отношении ООО «УК «Северные дома» 30.01.2024 проведен внеплановый инспекционный визит.

Установлено, что ООО «УК «Северные дома» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. В первом подъезде имеется 2 лифта – грузопассажирский и пассажирский. Пассажирский лифт неисправен. Также установлены иные нарушения, которые в рамках настоящего дела заявителем не оспариваются.

Результаты инспекционного визита зафиксированы в протоколе осмотра от 30.01.2024.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу Службой выдано предписание от 30.01.2024 № 25.

Не согласившись с предписанием в части возложенной обязанности по ремонту лифта, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что инспекционный визит, по результатам которого выдано оспариваемое предписание, проведен уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности, относятся лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункт «а» пункта 2 Правил № 491).

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290), предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта: обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

В силу подпункта «г» пункта 6 Правил № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В пункте 18 Правил № 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Согласно пункту 21 указанных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что на управляющую компанию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.

Согласно пункту 3.12 ГОСТ Р 55964-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.10.2022 № 1114-ст) текущий ремонт: плановый ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности лифта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей.

В силу пункта 3.11 ГОСТ Р 55964-2022 капитальный ремонт: плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. Примечание - Под базовой частью понимают основную часть изделия, предназначенную для его компоновки и установки других составных частей.

Неплановый (аварийный) ремонт выполняют с целью устранения последствий отказов в период между плановыми ремонтами, а также для восстановления работоспособности лифта, вышедшего из строя в результате происшествий (затопления, пожара, чрезвычайных ситуаций или вандальных действий).

Неплановый (аварийный) ремонт в состав системы планово-предупредительных ремонтов не входит (пункт 7.6.1).

В соответствии с пунктом 7.7.1 ГОСТ Р 55964-2022 при капитальном ремонте лифтов производят ремонт или замену узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводят регулировку, наладку вновь установленных, отремонтированных и замененных узлов и проверку функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации.

В соответствии с пунктом 7.7.2 ГОСТ Р 55964-2022 в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работах капитального характера), входит ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей), в том числе тяговых элементов.

Как следует из позиции Общества, спорный лифт находится в нерабочем состоянии, для устранения выявленного повреждения лифта необходима замена пряди тягового каната. В обоснование позиции Общество ссылается на акт ООО «Вертикаль» от 31.01.2024.

Акт периодического освидетельствования лифта составлен ООО «Вертикаль» по заявке ООО «УК «Северные дома» 31.01.2024, то есть после вынесения оспариваемого предписания. Каких-либо доводов относительно причин неисправности лифта до выдачи предписания Общество не заявляло.

Из данного акта от 31.01.2024 следует, что Обществом не осуществляется надлежащее содержание лифтов, что не связано с проведением капитального ремонта (отсутствие квалифицированного персонала, не работает двусторонняя переговорная связь, отсутствуют правила пользования лифтом, отсутствует аварийное освещение, имеется мусор в приямке лифта, не закреплен блок управления дверями, не заземлен концевой выключатель и др.). Из самого акта также не следует, что необходимо проведение капитального ремонта лифта.

Из письменного отзыва от 01.07.2024, представленного ООО «Вертикаль» в суд, следует, что выявленные несоответствия и неисправности требуют устранения, что, в том числе, требует проведения технического обслуживания и ремонтных работ на данных лифтах. Квалификация характера требуемых работ в качестве текущего либо капитального ремонта в компетенцию ООО «Вертикаль» не входит.

Безусловных доказательств, подтверждающих необходимость замены тягового каната, проведения капитального ремонта лифта материалы дела не содержат. Письмо ООО «Промсервис» от 28.05.2024 к таким доказательствам не относится, изложенные в нем выводы касаются иного лифта (грузопассажирского).

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 189 ЖК РФ, пунктом 21 Правил № 491, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в спорном МКД, не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения капитального ремонта.

Действующее правовое регулирование отношений по содержанию общего имущества в МКД имеет целью поддержание имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, направлено на предотвращение причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в МКД, то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей и комфортное проживание граждан в МКД.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации МКД.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта в любом случае не снимает с управляющей компании возложенной на нее договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Суд приходит к выводу, что ООО «УК «Северные дома» не было обеспечено надлежащее проведение работ по техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме в соответствии с минимальным перечнем выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Восстановление работы лифта носит неотложный характер, поскольку работа лифта является критически важной для маломобильных, пожилых граждан, беременных женщин и малолетних детей, для доступности неотложной медицинской помощи и т.п.

При этом, в силу положений жилищного законодательства - управляющая компания обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении как плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, так и предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять на общем собрании решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и порядке его уплаты, по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, в целях соблюдения приведенных норм жилищного законодательства, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в МКД, управляющая организация имела возможность и обязана была инициировать проведение общего собрания собственников помещений дома по спорному вопросу, между тем, таких мер не предприняла.

При таких обстоятельствах, судом не установлено фактов принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, доказательств указанного в материалы дела не представлено.

На момент выдачи Обществу оспариваемого предписания заявителем не инициировано проведение общего собрания по вопросу ремонта лифта. При этом, из предписания не следует, что на управляющую компанию в рассматриваемом случае, возложена обязанность по проведению капитального ремонта лифта в указанном МКД.

Общество, осуществляя в отношении МКД деятельность по управлению общим имуществом, не обеспечило исправную работоспособность лифта.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Общество допустило нарушение норм действующего законодательства, у надзорного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Требования надзорного органа, изложенные в оспариваемом предписании, соответствуют законодательству и соответствуют критерию исполнимости.

Следовательно, оспариваемое предписание Службы соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконных обязанностей на него не возлагает.

Срок исполнения предписания от 30.01.2024 продлен Службой до 01.09.2024. Данный срок, по мнению суда, является достаточным для устранения выявленных нарушений обязательных требований.

Довод заявителя, о том, что осмотр произведен без участия контролируемого лица и без применения видеозаписи судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

В силу требований частей 1, 2 статьи 70 Закон № 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

На основании части 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (часть 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ). Уведомление Общества о проведении внепланового инспекционного визита не требовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

При этом осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять его либо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством.

Между тем с целью фиксации совершения вменяемого нарушения в ходе осмотра проводилась фотосъемка, неисправность лифта носила очевидный характер, данное нарушение не требовало дополнительной фиксации. Факт наличия неисправности был подтвержден не только жильцами МКД, инспектором, проводившим проверку, но и самим Обществом. С учетом этого безусловных оснований для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы Общества, суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов