Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А83-10183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10183/2018
13 марта 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200134838, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, АО «САН ИнБев»

о взыскании

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании ущерба за повреждение груза по договору-заявке от 08.03.2018 №ГЛ000111 в размере 12568 руб.

Исковые требования основываются на положениях ст. 15, 309, 310, 1068 ГК РФ и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору – заявке от 08.03.2018 на перевозку и экспедирование груза, поскольку при разгрузке транспортного средства был выявлен бой и брак (утеря товарного вида) продукции, в связи с чем истец понес убытки в размере 12 568 руб.

Ответчик относительно исковых требований возражает по основаниям, указанным в отзыве, в частности указывает на то, что факт причинения истцу ущерба в заявленном размере не доказан, порядок проведения проверки не соблюден, доказательств о возмещении вреда третьему лицу не представлено.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО3, АО «САН ИнБев».

На дату рассмотрения спора от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с документами, предоставленными истцом.

Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика, последний располагал информацией о судебном разбирательстве, представлял через систему «Мой арбитр» отзыв, заявлял ходатайства, в связи с чем не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела до даты судебного разбирательства, либо направить представителя.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что с момента принятия искового заявления к производству (05.07.2018) и до даты проведения судебного разбирательства 05.03.2019 у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в связи с чем отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор-заявку № ГЛ00111 от 08.03.2018 на перевозку и экспедирования груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза – кеги пивные по маршруту Клин - В.Пышма, на следующих условиях: дата и время подачи а/м под погрузку 08.03.2018, 16 часов 00 минут, особые условия – стоимость около 1500000, температура в кузове не ниже +5, два паллета должны быть закреплены во избежание падения; выгрузка – не позднее 12.03.2018, 12 часов 00 минут; марка/госномер тягач и п/пр тип п/пр – DAF_В439РУ82/ЕВ662877; водитель – ФИО3, указаны паспортные данные.

Груз передан водителю ФИО3 по количеству, качеству и ассортименту без замечаний, что подтверждается транспортной накладной №1302019657 (л.д. 109, том 1)

Груз 13.03.2018 доставлен грузополучателю АО «САН ИнБев» по адресу: Россия, 624090, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>.

В процессе приемки груза грузополучателем АО «САН ИнБев» выявлено повреждение груза в поддонах бой, брак, о чем составлен акт от 13.03.2018 №4504174711, подписанный, в том числе водителем ФИО3

На основании заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» и АО «САН ИнБев» договором перевозки и экспедирования грузов №Т&L-2122-17;/LM, в адрес общества направлена претензия о возмещении причиненного ущерба на сумму 12 568 руб.

Претензия АО «САН ИнБев» была удовлетворена обществом в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета №АКТ2018_04_24 от 26.04.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 12 568 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Предметом договора транспортной экспедиции, как следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение или организация выполнения одной стороной (экспедитор) за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и частью 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» также предусматривают, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральным законом № 259-ФЗ.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо (водителя, фактически осуществляющего перевозку) не освобождает экспедитора (перевозчика по договору) от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, а в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 договора-заявки от 08.03.2018 ответчик несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, за нанесение ущерба перевозимому грузу (его частичной или полной утрате), а также за нарушение сохранности /целостности упаковки и тары груза, независимо от сохранности пломбы. Исполнитель подтверждает, что водитель, указанный в настоящем договоре, является официальным представителем исполнителя при исполнении обязательств по договору.

Исполнитель обязуется контролировать погрузку/разгрузку груза, проверять количество погрузочных мест, ассортимент и качество продукции, согласно товаросопроводительной документации. О выявленных нарушениях исполнитель обязан сделать отметку во всех экземплярах товаросопроводительной документации (пункт 2 договора-заявки).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Из материалов дела следует, что истец определил убытки исходя из стоимости утраченного груза.

При таких обстоятельствах расчет убытков истца не противоречит части 6 статьи 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», поскольку в силу статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить убытки в виде реального ущерба.

Судом установлен факт принятия груза к перевозке водителем, указанным экспедитором в подписанной сторонами договоре-заявке, а также факт повреждения продукции.

Ответчиком, как экспедитором, не представлено доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Указанное влечет его ответственность за повреждение груза в соответствии со статьей 803 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие вину и причинно-следственную связь между действием ответчика и причинением ущерба. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» 12 568 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников