Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А44-5583/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5583/2021


23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Медторг" (ИНН 3661030271, ОГРН 1043600179325)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области Ивановой Владилене Владимировне

о признании незаконным постановления,

должник: общество с ограниченной ответственностью "ТехПромМед" (ИНН 5322014769, ОГРН 1155321002286).

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП: не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Медторг" " (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Ивановой Владилене Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП по Новгородской области) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 09.09.2021 № 53025/21/77789 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 037101368 от 23.08.2021, выданному Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-1305/2021, и об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № 037101368 от 23.08.2021, выданному Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-1305/2021.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился, представив доказательства оправления оспариваемого определения и исполнительного листа № 037101368 от 23.08.2021 в адрес заявителя, а также приказ Управления от 24.05.2020 № 166 об утверждении Положения о межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области). Ранее, судебный пристав-исполнитель требования Общества оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 11.10.2021, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Управление и должник своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ,

Суд в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2021 по делу №А44-1305/2021, удовлетворен иск Общества и в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромМед» (ИНН 5322014769, ОГРН 1155321002286) взыскано 172 170,00 руб. неосновательного обогащения по счету № 75 от 16.09.2019, а также 6165,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании решения Арбитражного суда Новгородской области делу №А44-1305/2021 Обществу 23.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № № 037101368.

Указанный исполнительный документ по письменному ходатайству Общества был направлен 24.08.2021 Арбитражным судом Новгородской области в МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Ивановой В.В. от 09.09.2021 № 53025/21/77789 в возбуждении исполнительного производства на основании этого исполнительного листа отказано с указанием на статьи 14, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Общество не согласилось с законностью постановления от 09.09.2021 № 53025/21/77789 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает, что требования Общества по настоящему делу не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве на Федеральную службу судебных приставов и на ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые в своей деятельности, наряду с иными нормативными актами, руководствуются положениями Закона об исполнительном производстве.

Непосредственно порядок осуществления исполнительного производства регламентирован главой 5 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным

законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении

исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч. 2 ст. 33 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в частности, в пункте 2 части 1 статьи 31 Закона одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе адресом места нахождения должника указано: 175201, Новгородская область, Старорусский район, г. Старая Русса, пер. Красных Командиров, д. 69.

Данный адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц с 03.03.2016, и содержащиеся в нем сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 01.01.2020 № 92 в целях реализации Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждена и введена в действие с 01.05.2020 структура Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, согласно которой ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов является структурным подразделением Управления и занимается, в том числе обеспечением исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц о взыскании с юридических и физических лиц, зарегистрированных на территории г. Старая Русса и Старорусского района.

В ходе рассмотрения дела судом исследована информация, размещенная также на официальном сайте УФССП по Новгородской области, согласно которой структурным подразделением Управления, к компетенции которого относится ведение исполнительных производств в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ТехПромМед», адресом местонахождения которого является: 175201, Новгородская область. Старорусский район, г. Старая Русса, пер. Красных Командиров, д. 69, является отделение судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов. Распечатка сайта приобщена к материалам дела.

Между тем, согласно приказу Управления от 24.05.2020 № 166 об утверждении Положения о МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области к полномочиям МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области принудительное исполнение судебных актов о взыскании с юридических и физических лиц, зарегистрированных на территории г. Старая Русса и Старорусского района не отнесено.

С учетом того, что должником по исполнительному листу является юридическое лицо - общества с ограниченной ответственностью «ТехПромМед», адресом местонахождения которого является: 175201, Новгородская область. Старорусский район, г. Старая Русса, пер. Красных Командиров, д. 69., у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку как указано ранее обеспечением исполнения судебных актов о взыскании задолженностей, должником по которым являются юридические лица (как имущественного, так и неимущественного характера) и зарегистрированные на территории г. Старая Русса и Старорусского района занимается отделение судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов, суд, пришел к выводу о том, что, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают права судебного пристава-исполнителя, к которому поступил исполнительный документ, по передаче исполнительного документа на стадии возбуждения исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. При установлении данных обстоятельств, в силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исключением является случай, предусмотренный частью 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, когда исполнительный документ и заявление поданы взыскателем в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации). Данная норма предусматривает полномочия Главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации направить указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт нарушения требований Закона N 229-ФЗ. Оказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статьи 31 Закона N 229-ФЗ и приказов службы, устанавливающих компетенцию соответствующего отдела службы судебных приставов в субъекте.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, вопреки мнению заявителя, не может быть оценено как незаконное, повлекшее неправомерный возврат исполнительного документа взыскателю, поскольку обратные действия - принятие к своему производству исполнительного документа, заведомо не подлежащего исполнению данным судебным приставом-исполнителем не было бы основано на законе.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем списку внутренних почтовых отправлений № 7 от 13.09.2021 в адрес Общества направлено оспариваемое постановление и исполнительный лист заказным письмом с уведомлением с присвоением штрихового почтового идентификатора 17392063895960, которые были получены Обществом согласно отчету об отслеживании отправления 24.09.2021. С учетом того, что исковое заявление направлено в арбитражный суд Обществом 20.09.2021, доводы Общества о не получении от судебного пристава-исполнителя исполнительного листа, изложенные в исковом заявлении, суд полагает несостоятельными. Кроме того, обстоятельства, связанные с получением либо неполучением Обществом данной корреспонденции не входят в круг исследования по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя относительно незаконности оспариваемого постановления, судом не принимаются, поскольку основания для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства подтверждены материалами дела и не опровергнуты заявителем. Исполнительное производство должно возбуждаться и требования исполнительного документа должны исполняться полномочным органом и должностным лицом.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 31 Закона № 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение приведенных норм заявителем не представлены доказательства реального нарушения прав оспариваемым постановлением с учетом всех обстоятельств дела, установленных судом, а также утрату права на исполнение решения суда.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, вынесенное и совершенными судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий и не нарушающее законных прав и интересов Общества.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Проверив постановление судебного пристава-исполнителя от 09.09.2021 № 53025/21/77789 на соответствие положениям Закона об исполнительном производстве, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью торговый дом "МЕДТОРГ" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Ивановой Владилены Владимировны от 09.09.2021 № 53025/21/77789 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 037101368 от 23.08.2021, выданному Арбитражный судом Новгородской области по делу № А44-1305/2021, отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Ю.В. Ильюшина