Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А34-10528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10528/2017
г. Курган
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования «Петуховская школа искусств»,

о признании незаконными действий,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.01.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 28.12.2016,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице территориального отдела (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, УФК, казначейство), выразившиеся в уведомлении от 11.08.2017 № 43-34-53/34-12 о возвращении без исполнения постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах от 22.09.2015 № 11-70 по делу об административном правонарушении;

обязать Управление Федерального казначейства по Курганской области устранить нарушение прав заявителя путем принятия к исполнению постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах от 22.09.2015 № 11-70 по делу об административном правонарушении.

В обоснование данного требования заявитель указал, что направил для принудительного исполнения в территориальный орган казначейства постановление по делу об административном правонарушении в отношении третьего лица. Однако, указанное постановление было возвращено заявителю без исполнения. Согласно статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях также отнесены к числу исполнительных документов. При этом, у муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Петуховская школа искусств» не имеется счетов, открытых в кредитных организациях, третье лицо является бюджетным учреждением. В связи с этим, по мнению заявителя, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению Управлением Федерального казначейства по Курганской области в порядке, предусмотренном статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором казначейство против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности не относится к судебным актам, в связи с чем, его исполнение органом казначейства не предусмотрено.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте заседания извещено надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ. В дело представило отзыв, в котором указывает на невозможность исполнения постановления о взыскании штрафа ввиду отсутствия денежных средств.

На основании положений статей 123, 156 дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах от 22.09.2015 № 11-70 муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Петуховская детская школа искусств» (в дальнейшем - муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования «Петуховская школа искусств») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 14 -16).

Названное постановление от 22.09.2015 № 11-70 вступило в законную силу 3.10.2015 (не обжаловалось в установленном Кодексом порядке).

22.01.2016, по истечению срока добровольной уплаты штрафа постановление от 22.09.2015 № 11-70 было направлено на принудительное исполнение в Управление федеральной службы судебных приставов по Курганской области (л.д. 17).

06.06.2017 судебным приставом–исполнителем Петуховского районного отдела Управления судебных приставов по Курганской области в соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 18).

09.08.2017 постановление о назначении административного наказания было направлено заявителем в Управление Федерального казначейства по Курганской области для исполнения (л.д. 10-11).

Письмом № 43-34-53/34-12 от 11.08.2017 казначейство возвратило указанное постановление без исполнения с указанием на то, что в нарушение пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации представленное заявителем постановление не является исполнительным документом, либо исполнительным листом, либо судебным приказом, предусмотренными пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, организация исполнения представленного постановления органом Федерального казначейства не предусмотрена.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что оспариваемый отказ заинтересованного лица может быть признан судом незаконным при одновременном наличии двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует. Вместе с тем, взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом также не предусмотрено.

Анализ положений главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 Кодекса, который предусматривает бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд считает, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в банке или в другом кредитном учреждении соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» и Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № 309-КГ17-4040 по делу № А76-12383/2016, от 12.10.2016 № 308-КГ16-13621 по делу № А15-4659/2015.

Поскольку у третьего лица по настоящему делу отсутствуют счета в банках и иных кредитных организациях (доказательств обратного в дело не представлено), то возвращенный судебным приставом-исполнителем исполнительный документ правильно направлен заявителем для исполнения в казначейство, через открытые счета в котором осуществляется финансирование учреждения из соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление Федерального казначейства по Курганской области по основаниям, приведённым в письме № 43-34-53/34-12 от 11.08.2017, незаконно отказало в принятии к исполнению и возвратило постановление о наложении административного штрафа. Иных оснований отказа в принятии и возвращению исполнительного документа не приведено.

Довод казначейства о том, что постановление о назначении административного наказания не относится к исполнительным документам (не является исполнительным листом либо судебным приказом), в связи с чем, его исполнение органом казначейства не может быть произведено, отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, как и судебные акты, отнесены к числу исполнительных документов, по которым осуществляется взыскание из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия Управления Федерального казначейства по Курганской области по возврату без исполнения постановления о назначении административного наказания от 22.09.2015 № 11-70 следует признать незаконными, не соответствующим требованиям вышеизложенных норм права.

Данные действия нарушают права заявителя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об обжаловании действий публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица.

Заявитель просит обязать Управление Федерального казначейства по Курганской области принять к исполнению постановление о назначении административного наказания от 22.09.2015 № 11-70.

Вместе с тем, данное требование не подлежит удовлетворению судом в силу следующего.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного (пункт 4 статьи 31.7 Кодекса).

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности от 22.09.2015 № 11-70 вступило в силу 3.10.2015. Фактически, в течение двух лет (до 3.10.2017) данное постановление не было приведено в исполнение. При этом, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 31.9 Кодекса, при наличии которых течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается, материалами дела не установлено.

В связи с изложенным, поскольку срок давности исполнения постановления о привлечении к административной ответственности от 22.09.2015 № 11-70, предусмотренный частью 1 статьи 31.9 Кодекса, истек, оснований для возложения обязанности на орган казначейства по принятию данного постановления к исполнению в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с этим, требование заявителя, с учетом указанных выше обстоятельств, подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Курганской области, выразившиеся в уведомлении от 11.08.2017 № 43-34-53/34-12 о возвращении без исполнения постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах от 22.09.2015 № 11-70 по делу об административном правонарушении.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев