Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А12-17639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2233/2023

Дело № А12-17639/2022
г. Казань
21 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой И.М.,

при участии посредством веб-конференции:

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 10.12.2024,

представителя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 04.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024

по делу № А12-17639/2022

по заявлению ФИО2 о повороте исполнения судебного акта, по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО4 и ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Волгоградской области (далее – истец) с иском о взыскании солидарно с ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО2 (далее – ФИО2) убытков в размере 16 319 746,10 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 по делу № А12- 17639/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области солидарно взысканы убытки в размере 16 319 746,10 руб.

Ответчиком ФИО2 платежным поручением от 11.12.2023 № 1 в счет оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 по делу № А12-17639/2022, в федеральный бюджет перечислено 16 319 746,10 руб.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2024 по делу № А12-17639/2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 были изменены, с ФИО4 и ФИО2 солидарно  в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области взысканы убытки в размере 14 199 573,30 руб.

ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 по делу № А12-17639/2022, в котором просил обязать ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области возвратить ФИО2 денежные средства в размере 2 120 172,80 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2024 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 по делу № А12-17639/2022. С ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 2 120 172,80 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами первой и  апелляционной инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024, в которой просит данные судебные акты  отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ФИО2 преждевременно обратился в суд с настоящим заявлением, в отсутствие досудебного урегулирования вопроса о возврате из бюджета неосновательно полученных денежных средств путем предварительного обращения в налоговый орган, что предусмотрено действующим законодательством;

- размер реально причиненных ФИО2 ООО «ЭнергоСила» (должнику уполномоченного органа) убытков превышает размер присуждения, поэтому оснований для возврата излишка не имеется;

- ФИО2 обратился с регрессным требованием к сопричинителю ФИО4, исходя из размера первоначально взысканной денежной суммы (16 319 746,10 руб. : 2), поэтому в случае поворота исполнения и удовлетворения регрессного иска на его стороне  будет иметься неосновательное обогащение;

- УФНС России по Волгоградской области (лицо, к которому обратился ФИО2 с настоящим заявлением) и Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области являются разными юридическими лицами и их отождествление невозможно. С ходатайством о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 не обращался.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ обжалуемые судебные акты, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком ФИО2 платежным поручением от 11.12.2023 № 1 в счет оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 по делу № А12-17639/2022, в федеральный бюджет перечислено 16 319 746,10 руб.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2023 по делу № А12-17639/2022 было изменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2024, согласно которому размер взысканной с ФИО4 и ФИО2 задолженности (убытков) был уменьшен и составил 14 199 573,30 руб.

Учитывая, что ФИО2 судебный акт исполнен в размере 16 319 746,10 руб., в то время как взысканный судом по итогам рассмотрения спора размер подлежащих возмещению убытков составляет 14 199 573,30 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения в части 2 120 172,80 руб.

Поскольку излишне поступившая  по измененному  судебному  акту задолженность уплачена в ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, суд первой инстанции указал, что соответствующая сумма в порядке поворота исполнения судебного акта подлежит взысканию с  ФНС России в лице указанного лица.

Суды первой и апелляционной инстанции отклонили довод УФНС России по Волгоградской области о недопустимости удовлетворения заявления ввиду непринятия заявителем мер по обращению с самостоятельным требованием к налоговому органу о возврате из бюджета неосновательно полученных денежных средств, поскольку, как отметили суды,  указанный способ защиты является равноальтернативным использованному заявителем. При этом для поворота исполнения судебного акта обязательное досудебное обращение  в целях урегулирования спорного вопроса законом не предусмотрено.

Иные доводы уполномоченного органа были отклонены судами, поскольку они не имели правового значения для данного спора и не повлияли на результат его рассмотрения.

Суд округа считает, что фактические обстоятельства, установленные судами, соответствуют представленным доказательствам, нормы процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

1. Так, судом округа отклоняется довод о том, что  ФИО2 преждевременно обратился в суд с настоящим заявлением, в отсутствие досудебного урегулирования вопроса о возврате из бюджета неосновательно полученных денежных средств путем обращения в налоговый орган.

Нормы процессуального закона о повороте исполнения впоследствии отмененного судебного акта (статья 325 АПК РФ) регулируют отношения на стадии  исполнения судебного акта (Раздел VII АПК РФ «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов»), на которую досудебный порядок урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ)  не распространяется.

Причем поворот исполнения осуществляется вне зависимости от субъектного состава участников спора, в том числе, если стороной спора являлся уполномоченный орган.

2. Размер реально причиненных ФИО2 ООО «ЭнергоСила» (должнику уполномоченного органа) убытков не имеет значения для разрешения спорного вопроса, поскольку уполномоченный орган вправе претендовать лишь на законно присужденный ему размер возмещения вреда.

3. То обстоятельство, что ФИО2 обратился с регрессным требованием к сопричинителю вреда ФИО4, исходя из размера первоначально взысканной денежной суммы (16 319 746,10 руб. : 2, а  не 14 199 573,30 руб. : 2), не затрагивает права уполномоченного органа, поскольку даже в случае удовлетворения этого иска на стороне ФИО2 будет иметь место частичное неосновательное обогащение за счет ФИО4, а не за счет уполномоченного органа.

При этом ФИО4 является участником спора о взыскании убытков по настоящему делу, поэтому вправе сам  ссылаться на завышение суммы, подлежащей регрессу по результатам вынесения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2024 по делу № А12-17639/2022.

Напротив, уполномоченный орган его законным представителем не является и не вправе выступать в его интересах (часть 2 статьи 53 АПК РФ).

4. Также несостоятельным является довод о том, что поворот исполнения не может быть применен в отношении  УФНС России по Волгоградской области.

Как следует из обжалуемых судебных актов,  поворот исполнения был осуществлен судами в отношении ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А12-17639/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Судьи

О.В. Зорина


А.Г. Иванова


Н.А. Третьяков