Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А75-21323/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21323/2021
02 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "АВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Индустриальная, д. 27) о взыскании 3 335 599,84 руб., без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "АВТОДОРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 3 563 550,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по перевозке насыпных грузов от 22.11.2018 (далее - договор), с посоле

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен, полагает, что в период, когда в отношении ответчика была введена процедура банкротства - наблюдение, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

22.11.2018 между ООО "ПМК 15" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по перевозке насыпных грузов № 36 (с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018 № 1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по перевозке насыпных грузов самосвалами, указанными в приложении № 1 на объектах заказчика, указанных в приложении № 3, а заказчик обязуется производить оплату исполнителю оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Задолженность ООО "ПМК 15" перед ИП ФИО2 по указанному договору в сумме 20 852 617,66 руб. подтверждена решением арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 по делу № А46-4935/2020.

19.07.2019 между истцом (кредитор), ответчиком (новый должник), и ООО "ПМК 15" (первоначальный должник) был заключен договор № 101/2019 о переводе долга, в соответствии с которым новый должник принял на себя обязательства первоначального должника по оплате задолженности за оказанные услуги по договору № 36 от 22.1.2018. Общая сумма долга, которая переводится на нового должника составила 22 352 617,66 руб., подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 19.07.2019, а также актами оказанных услуг за февраль 2019 г. на сумму 10 875 907,66., март 2019 г. на сумму 11 431 756 руб., апрель 2019 г. на сумму 44 954 руб. Новый должник обязался погасить задолженность в срок до 31.10.2019 (пункты 1.1, 2.2).

В рамках судебного дела № А75-3771/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 20 852 617 руб. задолженности по договору о переводе долга от 19.07.2019 № 101/2019.

Судебные акты по делам № А46-4935/2020, № А75-3771/2021 имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты задолженности за работы по договору от 22..11.2018 № 36, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 335 599,84 руб. за период с 25.03.2019 по 23.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик сумму задолженности оплатил только 12.01.2022. Следовательно основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

Между тем, подписав договор о переводе долга от 19.07.2019 № 101/2019, стороны установили, что, ответчик произведет оплаты переданной задолженности в срок по 31.10.2019 (пункт 2.2.). Следовательно, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной даты отсутствуют; проценты подлежат начислению за период с 01.11.2019 по 12.01.2021.

Кроме того, в обоснование расчетов представленных расчетов истец не представил первичную документацию, позволяющую суду проверить обоснованность произведенных им начислений за период с 01.11.2019.

В связи с чем, суд полагает возможным произвести самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя и имеющихся в деле доказательств - решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-3771/2021, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 20 852 617,66 руб.

Надлежащие исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 20 852 617,66 руб. за период с 01.11.2019 по 12.01.2022 составит 2 533 991,86 руб. Указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Довод ответчика о необходимости исключения из периода начисления процентов периода с 13.11.2019 по 14.01.2021 (в указанный период в отношении ответчика была введена процедура наблюдения в рамках судебного дела № А75-13715/2019) суд отклоняет.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, в силу пункта 4 названной статьи на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Поскольку производство по делу А75-13715/2019 о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения, истец вправе требовать с ответчика уплаты мораторных процентов.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АВТОДОРСТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 533 991,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "АВТОДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 792,88 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 025,12 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова