Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-301036/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301036/19-3-2058
г. Москва
16 июля 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 09 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «АРТЕЗА» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Оптима Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 7 066 760,97 руб.

по встречному иску ООО «Оптима Сервис» к ООО «АРТЕЗА»

о взыскании по договору подряда № 06-СМР/В от 18.02.2019 г. суммы долга в размере 234 469,12 руб.

В судебное заседание явились:

От истца по первоначальному иску: ФИО2 по дов. № 22/2020 от 23.06.2020 г.

От ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по дов. б/н от 13.03.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Оптима Сервис» в пользу ООО «АРТЕЗА» суммы неосновательного обогащения в размере 3 304 622 руб. 84 коп., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 22.02.2019 по 31.12.2019 г. в размере 351 880 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 72 588 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, пени и штрафа за нарушение срока производства работ в общем размере 3 337 669 руб. 13 коп.

Определением от 03 февраля 2020 г., в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Оптима Сервис» к ООО «АРТЕЗА» о взыскании по договору подряда № 06-СМР/В от 18.02.2019 г. суммы долга в размере 234 469 руб. 12 коп., поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, против встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску против первоначальных исковых требований возражал, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 18 февраля 2019 г. между ООО «Оптима-Сервис» (Ответчик, Подрядчик) и ООО «АРТЕЗА» (Истец, Заказчик) заключен Договор подряда № 06-СМР/В (далее «Договор»), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству водопровода на Объекте: «Традиционный китайский парк с элементами парковой инфраструктуры».

Согласно п. 2.1. Договора, срок выполнения работ с 21.02.2019 - 13.04.2019 г.

Исходя из п. 3.1. Договора, общая стоимость работ составляет 11 015 409,48 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Согласно п. 3.2.1. Договора, Заказчик производит оплату аванса в размере 3 304 622,84 руб.

Истец свои обязанности по оплате авансового платежа выполнил в полном объеме и перечислил в адрес Ответчика денежные средства в общем размере 3 304 622,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № 454 от 21.02.2019 г. и № 843 от 29.03.2019 г.

В связи с наличием технической ошибки в назначении платежа, выразившейся в неверном указании номера Договора, в платежном поручении № 454 от 21.02.2019 г., Истец 23.07.2019 г. направил соответствующий запрос в Банк СОЮЗ (АО) с уточнением информации по платежному поручению, а также направил в адрес Ответчика письмо исх. № 1-12 от 12.09.2019 г. с уточнением назначения платежа.

Однако, в течении срока действия Договора Ответчиком работы не выполнены и к приемке не предъявлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В связи с нарушением срока окончания работ по Договору Истец, руководствуясь ст. 715 ГК РФ, письмом исх. № 1-24 от 24.07.2019 г. в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

Уведомление об отказе от Договора и требование о возврате неотработанного аванса исх. № 1-24 от 24.07.2019 получено Ответчиком, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11505437012214, 20 августа 2019 г.

Таким образом, Договор подряда № 06-СМР/В от 18 февраля 2019 г. считается расторгнутым между сторонами.

Между тем, ответчик до настоящего времени сумму неотработанного аванса по Договору истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Довод Ответчика о том, что Ответчик приступил к производству работ по устройству водопровода и сдал данные работы Истцу, является несостоятельным.

Согласно п. 6.1.5. Договора Подрядчик обязан ежемесячно предоставлять Заказчику информацию о фактическом исполнении работ.

Данная информация в адрес Истца не предоставлялась. Доказательства обратного Ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 6.1.13 Договора Подрядчик передает работы в комплекте со следующей документацией: Акты сдачи-приемки работ (КС-2), журналы сварочных и монтажных работ, акты скрытых работ.

Ни один из перечисленных в п. 6.1.13 Договора документов в адрес Истца не передавался.

Согласно п. 6.1.26 Договора Подрядчик обязан вести Журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ.

Журнал производства работ Ответчиком не велся, в адрес Истца не предоставлялся, в материалах дела отсутствует.

Исходя из п. 7.15 Договора на выполненные работы Подрядчик обязан составлять производственную и исполнительную документацию с приложением документов о качестве применяемых материалов и оборудования, вести общий журнал работ, входного контроля.

Исполнительная документация Ответчиком в адрес Истца не передавалась, суду не представлена.

Кроме того, Ответчик, в нарушение п. 7.8. и 7.9. Договора не приглашал Истца на освидетельствование скрытых работ и не извещал Истца о необходимости приступить к приемке работ.

Согласно аб. 6 п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании. Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором.

Довод Ответчика о том, что Ответчик направил в адрес Истца Акты сдачи-приемки выполненных работ не соответствует действительности и подлежит отклонению, ввиду следующего.

Согласно п. 15.8 Договора документы должны передаваться в соответствии с контактными данными (телефон-факс, адрес электронной почты (E-mail), указанными в разделе 16 настоящего Договора, с последующей доставкой оригиналов другой стороне

любым доступным способом в 10-дневный срок, если иной срок не установлен положениями настоящего Договора.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с идентификатором 11721634028654, письмо Ответчика Истцом не получены и высланы обратно отправителю по следующим основаниям.

Письмо Ответчика с Актом сдачи-приемки работ направлено 29 апреля 2019 г. по адресу <...>. стр. 1. По данному адресу в период апрель - май 2019 г. находилось одно из обособленных подразделений Истца, при этом договор на почтовое обслуживание по этому адресу Истцом не заключен, корреспонденция по этому адресу не получалась.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.

В период апрель - май 2019 г. получение корреспонденции осуществлялось по юридическому адресу, указанному в Договоре (125239, <...>, эт. 1, пом. II, ком. 3) и в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 304 622 руб. 84 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец начислил ответчику проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 22.02.2019 по 31.12.2019 г. в размере 351 880 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно п. 3.17 Договора, в случае если Подрядчик по своей вине нарушит срок окончания Работ, указанного в п. 2.1. Договора более чем на 10 (Десять) дней Заказчик имеет право выставить Подрядчику письменное требование о возврате неотработанного аванса. При этом Подрядчик обязан возвратить сумму неотработанного аванса в течение 3-х (Трех) банковских дней с даты получения такого требования от Заказчика. Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и обязан уплатить плату за пользование авансом как коммерческим кредитом со дня, следующего за днем получения аванса по день возврата суммы неотработанного аванса. Плата за пользование авансом устанавливается в размере действующей на день уплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной на 7 (Семь) % процентов.

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 22.02.2019 по 31.12.2019 г. в размере 351 880 руб. 47 коп., в размере действующей на день уплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной на 7 %, с последующим начислением процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно п. 9.9. Договора при отказе Заказчика от исполнения договора Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней возвратить Заказчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ. В случае задержки возврата уплаченных по договору денежных средств Подрядчик уплачивает Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 72 588 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 04.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 72 588 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 4.2.1. Договора установлена ответственность Подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,1 % от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.2. Договора в случае превышения сроков выполнения работ свыше 30 (Тридцати) календарных дней или неоднократного превышения сроков выполнения работ, в дополнение к п. 4.2.1. договора - штраф в размере 10 % от стоимости невыполненных работ

Согласно п. 4.2.3. Договора в случае превышения сроков выполнения работ свыше 60 (Шестьдесят) календарных дней, в дополнение к пунктам 4.2.1., 4.2.2. договора - штраф в размере 10 % от стоимости невыполненных работ.

Кроме того, истец начислил ответчику пени за период с 14.04.2019 по 25.07.2019 (по п. 4.2.1. Договора) и штраф за нарушение срока производства работ в размере 2 203 081 руб. 90 коп. (по п. 4.2.2. и п. 4.2.3. Договора), в общем размере 3 337 669 руб. 13 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени и штрафа за нарушение срока производства работ в общем размере 3 337 669 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части выполнения работ в установленный Договором срок.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 304 622 руб. 84 коп., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 22.02.2019 по 31.12.2019 г. в размере 351 880 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 72 588 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, пени и штрафа за нарушение срока производства работ в общем размере 3 337 669 руб. 13 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о взыскании суммы долга в размере 234 469 руб. 12 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

В порядке ст. 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение первоначального искового заявления в сумме 58 334 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску, а госпошлина за рассмотрение встречного искового заявления подлежит отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 395, 450.1, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Оптима Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТЕЗА» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 304 622 (три миллиона триста четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. 84 коп., проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 22.02.2019 по 31.12.2019 г. в размере 351 880 (триста пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 72 588 (семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, пени и штраф за нарушение срока производства работ в общем размере 3 337 669 (три миллиона триста тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 58 334 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин