Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А46-15124/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15124/2023
28 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2023

Полный текст решения изготовлен 28.09.2023


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зольт групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 117 818,30 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 (сроком на 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 07.09.2001 № з8968,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (далее – истец, ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 23.08.2023 № 239930) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» (далее – ответчик, ООО «Зольт Групп») задолженности по договору от 07.04.2023 № 07-04-23 в сумме 1 034 100 руб., неустойки за период с 16.05.2023 по 15.08.2023 в сумме 83 718,30 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2023 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.09.2023, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований; обосновывая последние, ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» указало на ненадлежащее исполнение ООО «Зольт Групп» принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик письменной позиции суду не представил, представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений не направил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела (почтовые идентификаторы 64401086215988, 64401086216152).

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на услуги транспорта и спецтехники № 07-04-23 (далее – договор), по условиям которого ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» приняло на себя обязательство оказать услуги ООО «Зольт Групп» по предоставлению услуг транспорта и спецтехники, последнее, в свою очередь, должно было эти услуги принять и оплатить (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора стоимость услуг техники определяется из расчёта фактического объёма выполненных работ в машино-часах по тарифам, согласно приложению № 1 к Договору «Тарифы на услуги транспорта и спецтехники». Оплата оказанных услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 15 календарных дней месяца, следующего за отчётным.

Как указывает истец, он оказал услуги в полном объёме и надлежащим образом, акты оказанных услуг от 12.04.2023 № 131, от 21.04.2023 № 146, от 30.04.2023 № 170, от 10.05.2023 № 186, от 23.05.2023 № 196, от 31.05.2023 № 210 подписаны ООО «Зольт Групп» без замечаний и оговорок; акт от 29.06.2023 № 236 не подписан ответчиком.

По расчётам истца задолженность ответчика составляет 1 034 100 руб.

Меры, принятые ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» по досудебному урегулированию разногласий (претензия от 07.07.2023), к мирному разрешению спора не привели, что и явилось основанием для передачи требования в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 07.04.2023 № 07-04-23, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг от 12.04.2023 № 131, от 21.04.2023 № 146, от 30.04.2023 № 170, от 10.05.2023 № 186, от 23.05.2023 № 196, от 31.05.2023 № 210, скрепленные печатью ООО «Зольт Групп» и подписанные и без замечаний и оговорок.

Подлинность подписи и печати на документах истца ответчиком не оспорены, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представило. Оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Акт от 29.06.2023 № 236 на сумму 33 120 руб. не подписан ответчиком. Однако последний относительно удовлетворения требований не возражал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Отсутствие возражений ответчика исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер», ответчиком не представлены, о некачественном оказании истцом услуг не заявлено.

Судом, с учётом представленной бухгалтерской документации (акты оказанных услуг), установлен факт оказания услуг по предоставлению транспорта и спецтехники.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» о взыскании суммы основного долга по спорному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец просил применить меру финансовой ответственности в виде неустойки за период с 16.05.2023 по 15.08.2023 в сумме 83 718,30 руб.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

По расчётам истца неустойка составила 83 718,30 руб. за период с 16.05.2023 по 15.08.2023.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о размере взыскиваемой неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учётом смысла приведённых норм процессуального права проверка правильности математического расчёта, представленного стороной, является обязанность суда.

К тому же, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно выражал позицию об обязанности суда проверять представленный расчёт иска (определения от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

Проверив представленный ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» расчёт пени, суд установил, что неустойка за июль 2023 рассчитана без учёта положений статьи 193 ГК РФ, которой предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так, срок оплаты – 15.07.2023 выпадает на субботу, как следствие, переносится на понедельник 17.07.2023, а значит, пени можно начислять не ранее 18.07.2023.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки, размер которой по расчётам суда составляет 83 652,06 руб. за период с 16.05.2023 по 15.08.2023 исходя из расчёта:

- 40 130,40 руб. за период с 16.05.2023 по 15.08.2023 (436 200 руб. х 92 дня х 0,1%);

- 24 067,20 руб. за период с 16.05.2023 по 15.08.2023 (261 600 руб. х 92 дня х 0,1%);

- 3 392,82 руб. за период с 16.06.2023 по 15.08.2023 (55 620 руб. х 61 день х 0,1%);

- 7 854,36 руб. за период с 16.06.2023 по 15.08.2023 (128 760 руб. х 61 день х 0,1%);

- 7 246,80 руб. за период с 16.06.2023 по 15.08.2023 (118 800руб. х 61 день х 0,1%);

- 960,48 руб. за период с 18.07.2023 по 15.08.2023 (33 120 руб. х 29 дней х 0,1%).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зольт групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 07.04.2023 № 07-04-23 на услуги транспорта и спецтехники в сумме 1 034 100 руб. и пени за период с 16.05.2023 по 15.08.2023 в сумме 83 652,06 руб., а также 24 177 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй