Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-106968/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106968/2024
04 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «А энд Б Консалдинг» к Главному судебному приставу ГУ ФССП России по г. Санкт – Петербургу – ФИО1 об оспаривании бездействия

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО)

при участии:

согласно протоколу от 16 января 2025 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А энд Б Консалдинг» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава ГУ ФССП России по г. Санкт – Петербургу – ФИО1 выраженное в не направлении документов в соответствующие подразделения судебных приставов по месту нахождения должника, а также неосуществления контроля за исполнением по возбуждению исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материала исполнительного производства № 662080/24/77053-ИП.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным в силу части 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, то есть его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд, заявитель указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2024г. по делу № А03-17726/2017 взыскано с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 112 500 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Произведена процессуальная замена ФИО3 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «А энд Б Консалтинг». Выдан исполнительный лист взыскателю ООО «А энд Б Консалтинг» был выдан исполнительный лист серия ФС № 047482472 от 24.06.2024г.о взыскании с БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежной суммы в размере 112 500 рублей.

03.09.2024г. в адрес ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением документов (что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 65604999000583).

Согласно сведениям сайта pochta.ru, заявление ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу получено 05.09.2024г. (что подтверждается скриншотом с сайта).

Однако дальнейших действий руководителем ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу - главным судебным приставом г. Санкт-Петербурга - ФИО1 по направлению в пятидневный срок осуществлено не было.

Не оспаривая вышеуказанные обстоятельства, представитель ФИО1 указал, что согласно реестру отправки внутренней почтовой корреспонденции от 11.09.2024 года полученный исполнительный лист ФС № 047482472 от 24.06.2024г направлен для исполнения в Центральный ОСП.

20.09.2024 года судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 047482472 от 24.06.2024года, выданного Арбитражным судом Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 662080/24/77053-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера 112 500 рублей.

15.10.2024 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № 2513 от 26.09.2024 года.

В рамках настоящего дела обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия главного судебного пристава ФИО1 выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, возглавляемого им подразделения.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Закон N 118-ФЗ) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в частности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля главным судебным пристава за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по спорному исполнительному производству в деле отсутствуют.

При этом, согласно представленным материалам исполнительного производства № 662080/24/77053-ИП, оно окончено в связи с фактическим исполнением.

Нарушение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом фактического исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2011 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", статьей 8 Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона от 27.07.2006 N 152 "О персональных данных" разработан сервис "Банк данных исполнительных производств", размещенный на официальном сайте http:/www.fsspms.ru, который позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц. Дополнительно предоставлен сервис - "подписка о ходе исполнительного производства", на котором размещается информация о ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия главного судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева А.А.