Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А28-12805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12805/2020
г. Киров
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, <...>)

о взыскании 229 695 рублей 16 копеек


при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2021 №101 (сроком по 31.12.2022),

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Котельничского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 229 695 рублей 16 копеек, из них: 213 181 рубля 56 копеек задолженности за поставленную с 01.11.2019 по 01.05.2020 тепловую энергию в здание теплой стоянки по адресу: Котельничский район, п. Ленинская Искра, строение №1, и неустойки в размере 16 531 рубля 60 копеек, рассчитанной за период с 11.12.2019 по 09.10.2020, а также неустойки, исчисленной с суммы основного долга 213 181 рубль 56 копеек, начиная с 10.10.2020, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Заявлением от 14.04.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 01.05.2020 в размере 213 181 рубль 56 копеек.

Уточнение иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что в спорный период здание теплой стоянки находилось в пользовании истца, ссылается на преюдициальные обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А28-3674/2020. Администрация не принимала решений о предоставлении теплой стоянки иным лицам в пользование или аренду. При заключении договора аренды от 24.07.2017 истцу были переданы ключи от здания, которые были в единственном экземпляре. При проведении администрацией района ежегодной инвентаризации муниципального имущества здание теплой стоянки открывал работник (тракторист) КОГУП «Облкоммунсервис». Подробно возражения ответчика изложены в отзыве.

Ответчик просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании часть 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Муниципальное образование Котельничский муниципальный район Кировской области является собственником нежилого здания теплой стоянки площадью 248,6 кв.м. с кадастровым номером 43:13:324501:570, расположенного по адресу: Кировская область, Котельничский район, Биртяевское сельское поселение, п. Ленинская Искра, строение № 1, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (собственность, № 43:13:324501:570-43/004/2017-1 от 01.11.2017).

На основании договора аренды недвижимого имущества от 24.07.2017 40 кв.м. площади в нежилом помещении теплой стоянки передано Администрацией во временное владение и пользование истцу.

В период с ноября 2019 г. по май 2020 г. истец в отсутствие письменного договора осуществлял поставку тепловой энергии в здание.

В отсутствии прибора учета объем тепловой энергии определен истцом по максимальной нагрузке на отопление.

Рассчитав стоимость тепловой энергии, исходя из площади 208,6 кв.м (248,6 кв.м – 40 кв.м), истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры на общую сумму 213 181 рубль 56 копеек

Ввиду отсутствия оплаты, истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В спорный период в отношении спорного помещения договор теплоснабжения истцом и ответчиком подписан не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт потребления тепловой энергии, ее количество и стоимость подтверждаются материалами дела.

Факт поставки тепловой энергии в здание в спорный период подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что в спорный период здание теплой стоянки использовалось истцом в полном объеме.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А28-3674/2020 установлено, что в период с 01.11.2016 по 01.11.2019 здание теплой стоянки в полном объеме использовалось истцом, фактически истец отапливал объект, находившийся в его владении и пользовании, в связи с чем основания для возложения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в указанный период, на Администрацию отсутствуют.

Правомерность указанных выводов подтверждена судами вышестоящих инстанций.

Истец указывает, что в спорный период занимал площадь в размере 40 кв.м. для размещения двух единиц техники, а не все помещение.

В судебном заседании по ходатайству истца опрошен свидетель - начальник участка юго-западного теплосетевого района КОГУП «Облкоммунсервис» ФИО3

Истцом представлен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Спицынское» от 17.10.2004; письмо Администрации от 15.11.2021 № 2253-01-11; фотография от 08.09.2020.

Ответчиком представлен договор безвозмездного пользования имущества муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области от 12.09.2014 № 5.

Указанные документы и показания свидетеля подтверждают факт нахождения в здании теплой стоянки иного имущества, кроме имущества истца.

Вместе с тем указанные обстоятельства также были предметом оценки при рассмотрении дела № А28-3674/2020.

Истец ссылается на использование здания теплой стоянки для размещения бульдозера марки ДЗ-162-1 с государственным регистрационным знаком <***>. В подтверждении указанного довода истцом представлена фотография.

Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от 07.12.2021 № 4108-65-01-12, собственником указанного бульдозера с 28.01.2016 по настоящее время является Администрация Биртяевского сельского поселения.

Согласно свойствам файла, представленная истцом фотография датирована 31.03.2017. Принимая во внимание период взыскания задолженности (с 01.11.2019 по 01.05.2020), судом не установлено относимости представленного доказательства к предмету исковых требований.

Оценив по совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд признает подтвержденными следующие обстоятельства.

В спорный период (с 01.11.2019 по 01.05.2020) здание теплой стоянки с кадастровым номером 43:13:324501:570, расположенное по адресу: Кировская область, Котельничский район, Биртяевское сельское поселение, п. Ленинская Искра, строение № 1, находилось в пользовании истца. Иным лицам здание в пользование Администрацией не предоставлялось.

Собственник здания - ответчик самостоятельного экономического интереса в эксплуатации здания теплой стоянки и потреблению услуги по отоплению в спорный период не имел, что подтверждается неоднократными обращениями в адрес истца с просьбой об ограничении (прекращении) поступления тепловой энергии к объекту (письма от 10.11.2015 № 2953-01-07-08, 01.11.2019 № 2674-01-11, от 07.07.2020 № 1571-01-11).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в спорный период поставка тепловой энергии в здание производилась в интересах самого истца. При данных обстоятельствах правовые основания для возложения обязанности по оплате тепловой энергии на ответчика отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 7 264 рубля 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7264 (семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина