Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-120771/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120771/2019
18 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Заварзина М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Совет депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области;

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Барьер»;

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

2) Администрация Муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области;

об обязании освободить нежилое помещение с кадастровым номером 47:07:0000000:44684, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им. Свердлова, мкр-н. 1, д.1, пом. 1;

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.05.2018;

- от третьих лиц: 1, 2) не явился, извещен;

установил:

Совет депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Совет депутатов) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее - Общество) об обязании освободить нежилое помещение с кадастровым номером 47:07:0000000:44684, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им. Свердлова, мкр-н. 1, д.1, пом. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление), Администрация Муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

В настоящее судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик возражал. В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика относительно удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участников спора, суд установил следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из указанных разъяснений, иск о признании права отсутствующим вправе предъявить собственник объекта недвижимости, во владении которого такой объект находится, и чье право не может быть защищено путем признания права или предъявления индикационного иска.

Следовательно иск о признании права ответчика отсутствующим предъявляется истцом в защиту своего права собственности.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2019 Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 977,8 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, дом 1, кадастровый номер: 47:07:0000000:44684, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 20.03.2019 внесена запись о регистрации № 47:07:0000000:44684-47/012/2019-5 (далее - Помещение).

Полагая, что указанное помещение является собственностью муниципального образования «Свердловское городское поселение», из муниципальной собственности не выбывало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, следует, что иск предъявлен им в защиту права муниципальной собственности на спорное помещение.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В силу пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 10 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Совет депутатов, как представительный орган муниципального образования, определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности путем издания муниципальных правовых актов (ст. 43 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 51 Устава МО Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального р-на Ленинградской области администрация управляет муниципальной и иной, переданной в управление муниципальному образованию собственностью, и распоряжается имуществом, находящимся в собственности муниципального образования в соответствии с порядком, утвержденным советом депутатов.

Пунктом 9 ст. 4.1. Положения об администрации муниципального образования Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального р-на Ленинградской, утвержденного решением Совета депутатов МО Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального р-на Ленинградской области № 41 от 26.07.2016 г., установлено, что администрация МО Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального р-на Ленинградской «управляет муниципальной и иной, переданной в управление муниципальному образованию собственностью, и распоряжается имуществом, находящимся в собственности муниципального образования в соответствии с порядком, утвержденным советом депутатов». Статьей 4.3. Положения установлено, что администрация управляет и распоряжается муниципальной собственностью.

Таким образом, полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (полномочия собственника в соответствии со ст. 209 ГК РФ) возложены на администрацию муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Совет депутатов, как представительный орган местного самоуправления, не обладает правом на предъявление иска в защиту права муниципальной собственности, т.е. является ненадлежащим истцом.

При принятии искового заявления к производству суд предложил Совету депутатов представить доказательства, подтверждающие наличие полномочий на предъявление иска от имени муниципального образования. Истец таких доказательств суду не представил.

Доводы истца о наличии у истца статуса муниципального учреждения, не свидетельствуют о наличии у Совета депутатов полномочий обращаться в суд за защитой права муниципальной собственности, которые в силу вышеперечисленных муниципальных актов возложены на Администрацию.

То обстоятельство, что решением суда по делу № А56-95114/2019 по иску Общества Совет депутатов выселен из спорного помещения (судебный акт не вступил в законную силу, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу), не свидетельствует о наличии у него права на иск, поскольку как указывалось выше с требованием о признании отсутствующим права собственности вправе обратиться собственник имущества, или в данном случае орган, уполномоченный собственником, а не владелец имущества. Кроме того, доказательств, подтверждающих основания владения спорным имуществом именно Советом депутатов истец в рамках настоящего дела не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования Совета депутатов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Заварзина М.А.