Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-190718/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.09.2019

Дело № А40-190718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от к/у ФИО1-ФИО2-по дов от 14.02ю2019 сроком на 1 год

рассмотрев 24.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Зерновая компания «Настюша»

на определение от 26.06.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махалкиным Е.А.,

на постановление от 29.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Комаровым А.А., Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.

по заявлению АО «Новые горизонты» о включении в реестр требований кредиторов в размере 5 835 752 128 руб. 19 коп.,

в рамках дела о признании ЗАО «Хлебозавод №18» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) в отношении закрытого акционерного общества «Хлебозавод № 18» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» № 56 от 30.01.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы через канцелярию 05.04.2019 поступило требование АО «Новые горизонты» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 5 835 752 128 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 производство по рассмотрению требования АО «Новые горизонты» о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Хлебозавод № 18» задолженности в размере 5 835 752 128, 19 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-88136/18-182-619.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 по делу № А40-190718/18 отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Зерновая компания «Настюша» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просил отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки апелляционной жалобы по рассмотрению обоснованности приостановлению производства по обособленному спору и дал оценку обстоятельствам и фактам, которые являются предметом оценки суда при рассмотрении обоснованности требований АО «Новые горизонты» о включении в реестр требований кредиторов должника - факту перехода прав требования к АО «Новые горизонты» (до установления данных фактов в деле №А40-88136/18-182-619 и было приостановлено дело). По мнению заявителя, АО «Новые горизонты» и суд апелляционной инстанции неправомерно придают преюдициальное значение изложенным в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 по делу А40-87905/18-182-620 правовым выводам суда о переходе прав, которые основаны на правовой оценке фактических обстоятельств иного дела. Судом апелляционной инстанции не учтено, что определения от 15.01.2018 по делу №40-161787/2017, от 10.04.2018 по делу № А40-105593/2017 не могут быть оценены как преюдициальные или устанавливающие тот или иной факт, так как не учитывали и не давали оценку факту расторжения договора об уступке прав требований № 0085-17-6У-0 от 25.04.2017 в день его заключения и отсутствия права АО ХК «ГВСУ «Центр» на уступку прав АО «Новые горизонты». Заявитель поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, которое просил оставить в силе. Заявитель указал, что в постановлении арбитражным судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на дату введения процедуры наблюдения и по настоящее время должник имеет перед АО «Новые горизонты» неисполненные денежные обязательства в общем размере 5 835 752 128,19 рублей, из которых 5 754 948 715,30 руб. - сумма основного долга, 80 803 412,89 руб. - сумма финансовых санкций (пени), которые возникли ввиду нижеследующего.

Между АО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ПАО «Промсвязьбанк» были заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор № <***> от 06.03.2008, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» обязался предоставить АО «Московский комбинат хлебопродуктов» кредит размере 96 391 605,00 руб.

- кредитный договор № <***> от 29.07.2008, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» обязался предоставить АО «Московский комбинат хлебопродуктов» кредит размере 370 000 000,00 руб.

- кредитный договор № <***> от 30.08.2010, по условиям которого «Промсвязьбанк» обязался предоставить АО «Московский комбинат хлебопродуктов кредит в размере 1 088 689 420,88 руб.

- кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 10-2-0 от 30.08.2010, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» обязался предоставить АО «Московский комбинат хлебопродуктов» кредит в размере 1 282 894 499,45 руб.

- кредитный договор № <***> от 30.08.2010, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» обязался предоставить АО «Московский комбинат хлебопродуктов» кредит в размере 468 134 490,17 руб.

- кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 0079-11-2-0 от 15.02.2011, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» обязался предоставить АО «Московский комбинат хлебопродуктов» кредит в размере 277 506 381,00 руб. со сроком полного погашения кредита по 28.04.2019 включительно.

Обязательства по данным кредитным договорам не выполнены, в связи с чем заявитель обратился в суд о включении в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно заявленному ходатайству, АО «Новые горизонты» подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными, в том числе, договора об уступке прав требований № 0085-17-6У-0 от 10.10.2017. определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018 г. по делу № А40-88136/18-182-619 принято к производству. Определение Арбитражного суда г. Москва 06.05.2019 судебное разбирательство отложено на 08.07.2019 г. в 13 час. 00 мин.

Таким образом, на дату рассмотрения требований АО «Новые горизонты» о включении в реестр требований кредиторов должника сумма задолженности является предметом спора по иному делу, рассматриваемому в Арбитражном суде г. Москве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о приостановлении производства по заявлению АО «Новые горизонты» о включения включении в реестр требований кредиторов должника задолженности размере 5 835 752 128 руб. 19 коп., до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-88136/18.

Принимая обжалуемое постановление и делая выводы о том, что производство по заявлению не подлежит приостановлению, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению требования в рамках настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции указано, что удовлетворение требования АО «Новые горизонты» и включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника является в ситуации банкротства поручителя единственным способом защиты прав кредитора по кредитному обязательству, как следствие возможная замена АО «Новые горизонты» на иное лицо вследствие признания договора уступки недействительным или по иным основаниям не влечет прекращение обязательств должника и нарушений прав кредиторов, должника и любых иных третьих лиц.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласится в настоящее время с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении в связи со следующим.

По существу, судом апелляционной инстанции не учтено, что до рассмотрения всех требований в наблюдении, включая АО «Новые горизонты», не состоится первое собрание кредиторов. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как указал заявитель кассационной жалобы, что АО ХК «ГВСУ «Центр» (правопреемник ПАО «Промсвязьбанк» и правопредшественник АО «Новые горизонты») поданы в Арбитражный суд города Москвы два исковых заявления, принятые к производству:

Иск к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным, в том числе договора об уступке прав требований № 0085-17-6У-0 от 25.04.2017, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и АО ХК «ГВСУ «Центр» и применения последствий сделки в виде восстановления обязанностей АО «МКХ» по кредитным договорам кредитные договоры <***> от 06.03.2008 г., №<***> от 29.07.2008 г., №<***> от 30.08.2010 г., № 0496-10-2-0 от 30.08.2010 г., №<***> от 30.08.2010 г., № 0079-11-2-0 от 15.02.2011г. перед ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 г. по делу А40-87905/18-182-620 дело принято к производству.

Иск к АО «Новые горизонты» о признании недействительным, в том числе договора об уступке прав требований № 0085-17-6У-0 от 10.10.2017, заключенного между АО «Новые горизонты» и АО ХК «ГВСУ «Центр» и применения последствий сделки в виде восстановления обязанностей АО «МКХ» по кредитным договорам кредитные договоры <***> от 06.03.2008 г., №<***> от 29.07.2008 г., №<***> от 30.08.2010 г., № 0496-10-2-0 от 30.08.2010 г., №<***> от 30.08.2010 г., № 0079-11-2-0 от 15.02.2011г. перед АО «Новые горизонты».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу А40-88136/18-182-619 дело принято к производству.

Иски и судебные акты прилагались к ходатайству о приостановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предметом спора по делу А40-88136/18-182-619 является не «сумма задолженности является предметом спора по иному делу», а действительность договора об уступке прав требований № 0085-17-6У-0 от 10.10.2017 и наличия права требования у АО «Новые горизонты», в связи с чем рассмотрение настоящего обособленного спора невозможно до разрешения указанных дел в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, предметом апелляционной жалобы являлось обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу №А40-190718/18 о приостановлении производства по требованию АО «Новые горизонты».

При этом суд апелляционной инстанции указал, что право требование к должнику имеется и 10.10.2018г. права требования перешли от АО ХК «ГВСУ «Центр» к АО «Новые горизонты».

Вместе с тем, соответствии с п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22 июня 2012 г. № 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, наличие или отсутствие права требования к должнику у АО «Новые горизонты», основание его приобретения, наличие требований по кредитным договорам <***> от 06.03.2008 г., №<***> от 29.07.2008 г., №<***> от 30.08.2010 г., № 0496-10-2-0 от 30.08.2010 г., №<***> от 30.08.2010 г., № 0079-11-2-0 от 15.02.2011г. является предметом оценки при рассмотрении обоснованности требований АО «Новые горизонты», а не при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии оснований для приостановлении производства по требованию АО «Новые горизонты».

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о приостановлении производства по рассмотрению требования АО «Новые горизонты» о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Хлебозавод № 18» задолженности в размере 5 835 752 128, 19 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-88136/18-182-619.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права и исследовал доводы ходатайства, с учетом, обстоятельства по делу, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, но судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А40-190718/2018 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по этому же делу оставить в силе.

Председательствующий судьяЕ.А. Зверева

Судьи: Н.Я. Мысак

Е.Л. Зенькова