Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-217509/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-217509/2024-146-1526
г. Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Киселевым Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Нагатинской межрайонной прокуратуры

к ООО "Хакс +" (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждения дела об административном правонарушении от 03.09.2024 года №б/н,

при участии:

от заявителя – ФИО1, удоств.,

от ответчика – ФИО2 по дов. №15 от 17.01.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинская межрайонная прокуратура (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Хакс +" (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждения дела об административном правонарушении от 03.09.2024 года №б/н.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, высказал правовую позицию.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.

Поскольку стороны в пункте третьем определения суда от 13.09.2024 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частями 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и на основании решения о проведении проверки №308 от 31.07.2023 проведена проверка ООО «ХАКС+» на предмет исполнения требований законодательства при реализации, лекарственных препаратов для ветеринарного применения, без специального разрешения (лицензии).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному управлением Росреестра по Москве 25.11.2016 на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.04.2012 №10-33, нежилое помещение общей площадью 149,2 кв.м., этаж №1, помещение 1, комнаты с 24 по 33, 36; помещение I - комнаты 24а, 246, 24в, 25а, 36в, расположенное по адресу: <...>, стр. 2, находится в собственности ООО «ХАКС+».

Проверкой установлено, что по вышеуказанному адресу в нежилом помещении расположен ООО «ХАКС+» Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ООО «ХАКС+» выдана лицензия от 08.04.2016 Л042-00118-77/00010284 (ранее 77-16-3-000752) на осуществление розничной торговли, хранения, отпуск и перевозку лекарственных препаратов для ветеринарного применения по адресу: <...>, стр. 2.

Проведенная 31.07.2024 в период времени с 10 ч. 30 м. по 12 ч. 40 м. межрайонной прокуратурой проверка показала, что ООО «ХАКС+» по адресу: <...>, стр. 2, осуществляет деятельность в нарушение Положения о лицензировании фармацевтической деятельности от 31.03.2022 №547 (далее по тексту – Правила №547), Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утв. приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 №426, а именно:

- журналы регистрации температурного режима и влажности в помещениях и холодильном оборудовании в ООО «ХАКС+» не ведутся;

- в помещениях и (или) зонах должны поддерживаться температурные режимы хранения и влажность, соответствующие условиям хранения, указанным в нормативной документации, составляющей регистрационное досье лекарственного препарата, инструкции по медицинскому применению лекарственного препаратов и на упаковке лекарственного препарата, однако в ходе проверки выявлено отсутствие гигрометра;

- хранятся лекарственные препараты с истекшим сроком годности: «Гексаканивак» в количестве 1 упаковки (срок годности до 06.2024), вакцина для профилактики вирусного ринотрахеита калицивирусной инфекции и панлейкопении «Фелоцел CVR» в количесте 1 упаковки (срок годности до 09.07.2024), «Рабикс» 2 упаковки (срок годности до 05.2024), не хранятся отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «ХАКС+» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон №99) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 5 Федерального закона №99 установлено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относятся: определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности; утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексту - Федеральный закон №61) розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона №61 хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 №547) установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 Положения.

В силу положений п. «ж», п. 6. Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 №547) лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения (ветеринарная аптечная организация, ветеринарная организация, имеющая лицензию, индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию) должны соблюдаться правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 №547) приведенные нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований, неисполнение которых влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что ответчиком совершено нарушение лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом представлены в суд достаточные доказательства наличия в действиях ответчика вменяемого ему правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд считает доказанным наличие вменяемого состава административного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку ответчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у лица имелась.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения лицензионных требований и условий.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, ответчиком не представлено.

В статье 4.2 КоАП РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.

Суд может признать смягчающими ответственность обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным назначение ответчику наказание в соответствии с ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

При назначении административного наказания, судом также учтено, что ответчик в момент совершения административного правонарушения находился в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.1 (ч.4), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "Хакс +" (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ., с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В.Вихарев